極目新聞評論員 屈旌
山東一隊游客在河北保定淶水縣野三坡景區(qū)附近旅游時，兩名老人從民宅邊的核桃樹上摘下兩個核桃給孩子玩耍，被村民索賠5000元，經(jīng)調(diào)解賠了3000元，游客認為遭到訛詐。7月27日，當事村民一位親屬告訴極目新聞記者，游客采摘的核桃是文玩核桃，索賠價格是按照市場價格來定的。但古玩專家介紹，品質(zhì)好的文玩核桃鮮果一個價格不超過20元。（據(jù)7月27日極目新聞《游客摘兩個核桃被村民索賠3000元，村民親屬稱是文玩核桃，專家：單個鮮果價值不超過20元》）
按照爆料的當事人武女士的敘述，當時在民警的調(diào)解下，這件事以武女士向?qū)Ψ街Ц读?000元賠償費用了結(jié)，但她回家后思前想后，還是覺得自己被訛詐了，于是將事情原委發(fā)上網(wǎng)，想讓網(wǎng)友評評理，為自己討一個公道。之所以會有這樣的“不甘心”，說明當時的問題并沒有真正解決，所謂的“調(diào)解”沒有做到查清事實、分清責任、公平公正，以理服人，所以當事人覺得氣不順，意不平，想向輿論要一個是非公道。
(資料圖)
民警現(xiàn)場處置場景（受訪者提供）
而據(jù)報道，兩邊的說法雖然有部分出入，但也有一些基本事實是一致的。武女士認為，自家兩位老人摘核桃屬于誤摘，沒有偷盜的主觀意愿，而且爭吵過程中也沒有碰到對方的老人，老人就躺到地上，據(jù)此索賠5000元，實在是坐地起價。而村民則認為文玩核桃的市場價就是比較高，而且游客態(tài)度不好，推倒了老人。所有這些矛盾加在一起，才開出高額的索賠。
人在氣頭上，難免沖動，說出的話，做出的事，很多都是源于情緒而不是基于理性。文玩專家表示，哪怕是文玩核桃，也得盤上多年才有好價錢，而鮮果的價格每個不會超過20元。所以，無論怎么算，開口就索要5000元的賠償金額也的確是太高了。
游客支付賠償款截圖（受訪者提供）
而雙方在爭論和沖突中，老人被推倒一事，也不應(yīng)該只聽一面之詞，究竟有沒有推搡，老人有沒有受傷，受傷到什么程度，都應(yīng)該作為法律處罰或調(diào)解處理的依據(jù)。從這件事的處理結(jié)果來看，老人應(yīng)該尚未構(gòu)成輕微傷，還達不到治安處罰的標準，所以民警采取了調(diào)解的方式解決。那么，具體賠償金額多少，更應(yīng)該根據(jù)實際情況，有理有據(jù)地決定，既要兼顧雙方當事人的權(quán)益，也要順應(yīng)世道公理，符合一般常識。
值得注意的是，這件事發(fā)生在景區(qū)附近，武女士一家是來游玩的游客，發(fā)生這樣的事，難免給人留下“宰外地人”的印象，如果處理得不好，影響的是整個景區(qū)，甚至整個地區(qū)的文旅形象和風評聲譽，這才是真正的因小失大，得不償失。
目前，當?shù)卣墓ぷ魅藛T已經(jīng)表示，將就此事向上級匯報，希望當?shù)剡€是能夠積極發(fā)揮調(diào)解的作用，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，息紛止爭，讓雙方真正心平氣順，就事論事，化解矛盾，握手言和。同時，也要完善景區(qū)及附近的各種提示和警示，避免類似誤會和糾紛再發(fā)生。
牢騷太盛防腸斷，風物長宜放眼量，不要因為一件小事，壞了大家對整個景區(qū)的印象，更不要讓“和稀泥”式的調(diào)解，讓事情調(diào)而不解，越調(diào)越亂，影響人們對法治的信心。
（來源：極目新聞）