極目新聞評論員 屈旌
近日，“嘎子”謝孟偉發(fā)布了一條視頻，稱因不能到達災區(qū)現(xiàn)場，要給家鄉(xiāng)捐物資做點貢獻。但隨后，有網(wǎng)友稱嘎子的物資車在災區(qū)轉了三天，根本沒卸貨，質疑其詐捐。
8月7日，謝孟偉發(fā)視頻否認詐捐，稱這次給災區(qū)捐款捐物，自己是真正的做了這件事，八卦網(wǎng)友傳的“物資車轉了三圈沒卸貨”這個消息是錯誤的，這是一件正能量的事情，希望大家別亂寫亂傳誤導廣大網(wǎng)友。（據(jù)8月7日閩南網(wǎng)）
(資料圖)
謝孟偉發(fā)視頻回應“詐捐”相關截圖
演員謝孟偉是河北保定人，他小時候飾演的“小兵張嘎”是很多人的童年記憶，但現(xiàn)在比起演員，他更多的是以“帶貨主播”的身份出現(xiàn)在公眾視野，此前還曾經(jīng)因為涉嫌“賣假酒”“賣假手機”屢次引發(fā)爭議。這次，他表示要馳援災區(qū)，為家鄉(xiāng)做貢獻的時候，很多網(wǎng)友都給他點贊，認為他終于靠譜了一回，不少人還表示愿意不計前嫌支持他。
但隨后，就有網(wǎng)友曝光他高調捐贈卻疑似“詐捐”，五六輛貨車掛著“嘎子哥謝孟偉馳援家鄉(xiāng)”的橫幅，在災區(qū)轉了三天卻不卸貨，隨后還將物資拉回倉庫。這一消息立刻不脛而走，引發(fā)眾多網(wǎng)友憤怒聲討，“嘎子”應該也是承受不住壓力，才發(fā)聲為自己正名。
此前謝孟偉發(fā)布的馳援災區(qū)的視頻截圖
但是，他這一回應的方式，不但沒能澄清“詐捐”嫌疑，反而引發(fā)了更多懷疑和批評。在評論區(qū)，很多網(wǎng)友出言譏誚，稱古有大禹治水，三過家門而不入，今后嘎子救災，三過災區(qū)而不卸；有人嘲諷說相信嘎子的人品，他是真的干得出來；還有人舊事重提他“賣假酒”的黑歷史……可見，沒有任何憑據(jù)的辟謠，根本無法消除網(wǎng)友的疑慮，只會讓原本充滿善意的捐贈，變得烏煙瘴氣，一團亂麻。
必須明確的是，慈善捐贈是自愿行為，也唯有自發(fā)自愿的慈善公益行為，才能體現(xiàn)人性之美，讓愛心久久傳遞下去。任何形式的逼捐，都是對志愿精神、公益愛心的破壞，有違慈善的初衷。也就是說，嘎子如果自己不提捐贈馳援這事，網(wǎng)友不應以任何形式對其進行道德綁架，更不應盲目地將企業(yè)、名人所承擔的社會責任，直接等同捐款數(shù)額。
但是，如果說企業(yè)、明星、網(wǎng)紅自己承諾了要捐贈，但是卻沒有實實在在地交付所捐贈的財物，變成了“紙面捐贈”，無疑是踐踏了誠信和道德的底線，甚至在法律上構成了侵權。災難當前，許多人陷入困境，亟待幫助，若是高調捐贈，卻只是作秀拍視頻，無疑是借災難炒作，謀取私利，消費他人苦難，辜負公眾信任，對公益事業(yè)產(chǎn)生不良影響。而且，依照法律規(guī)定，如果公開承諾捐贈，此時，捐贈人與受贈人之間形成了債權債務關系，受贈人有權請求交付。而由于謝孟偉在社交平臺上公開宣傳了他的捐贈行為，那么他就應該履行承諾，公眾也對這一捐贈行為有一定的知情權和監(jiān)督權。
做好事不在乎高調還是低調，最重要的是一個“真”字，只要是真金白銀做了好事，該宣傳就宣傳，沒什么不好意思的。但如果只是沽名釣譽，不但會受到流量的反噬，還可能承擔相應的法律責任。
“嘎子”真要回應質疑，以正視聽，也并不難，因為捐贈物資肯定有貨物清單，有接收人，有捐贈證明，有卸貨接收的視頻等等，只要有切實有力的證據(jù)，證明自己踏踏實實地做了好事，傳言自然會不攻自破。但如果只是空口傳遞“正能量”，恐怕其本就不好的口碑只會雪上加霜。
（來源：極目新聞）