極目新聞評論員 吳雙建
七旬老人一生未婚、無子女、親生手足。離世后留下的大筆遺產，卻成了旁系親戚們爭奪的目標，那么他們有權繼承嗎？日前，上海浦東法院就審理了這起案件，最后判決遺產歸國家所有。（據11月2日上海廣電新聞坊欄目）
(相關資料圖)
案情有點復雜。參與老人遺產爭奪的，有老人的堂妹、姑姑、表弟。他們都認為，盡了主要撫養義務或部分撫養義務，應該分得全部或部分遺產，于是上法院打起了官司。
但法院經過審理后認為，這些遺產應該歸國家所有。這一下，一些網友就表示不理解：旁系親屬不應該有遺產繼承權嗎？
根據法律法規，那還真沒有。根據《民法典》第1123條規定，被繼承人去世后，如果留有合法的遺囑，就按照遺囑來分配遺產，如果沒有遺囑，就由法定繼承人來繼承。
法定繼承人包括：第一順序：配偶、子女、父母，第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
也就是說，老人的堂妹、姑姑、表弟等，都是沒有繼承權的。在無遺囑、無法定繼承人的情況下，《民法典》第1160條規定，無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有，用于公益事業；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體組織所有。
但他們為何又能爭奪老人的遺產呢？原、被告三人請求分割遺產的依據是《民法典》第1131條規定，即繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產。那么，焦點就變成了他們有沒有盡到扶養義務。
最終法院認定，三個親戚雖然都進行了一定程度的扶養，但都屬于一般的親戚朋友之間的日常往來。
根據這些親戚的理由來看，說盡到扶養義務的確很牽強。“多次幫忙清潔人造糞口袋”“幫忙找樓下的房子”“每周做飯洗衣”等，說服力不足。而且法院認為，張老伯自身經濟能力較好，病后治療后保有獨立生活能力。親戚對他的照顧，有一些發生在老人的中年時期，還有的是很短的一段時間內。
這么一說，大家可能就理解了。綜合這些情況，他們的確談不上對老人進行了“扶養”。依據法律，判決遺產歸國家所有，這沒什么毛病。
親戚爭奪老人遺產，最后是一場空，是因為很多人對相關的法律法規不了解，只是憑著“感覺和印象”，認為自己應該有份。事實上，對老人的遺產分配有意見，到法院通過法律手段解決，是正當合法的途徑，值得鼓勵。公眾也沒有必要認為，爭奪遺產是什么“丑事”之類，因為這是一種維護自身權益的手段。
對所有人而言，最好的辦法就是生前立下合法有效的遺囑，這樣才能達到少些紛爭的目的。
（來源：極目新聞）