當(dāng)前我們對(duì)防疫的許多重大問題其實(shí)并不是很清楚，或者說存在深度爭(zhēng)議，而把它們真正搞清楚并且形成社會(huì)共識(shí)，包括各界的共識(shí)和官民共識(shí)，對(duì)我們今后更加精準(zhǔn)施策至關(guān)重要。這些重大問題包括：
第一，奧密克戎毒株到底尚存多大危害？
奧密克戎新變種的毒性有所下降，致死率同時(shí)下降，已為公眾熟知。然而另一種認(rèn)識(shí)強(qiáng)調(diào)，奧密克戎新變種達(dá)到前所未有的感染活躍度，形成人類任何疾病都不曾有過的龐大感染基數(shù)，這會(huì)導(dǎo)致雖然病毒毒性降低了，但死亡人數(shù)仍然很高的結(jié)果。如何科學(xué)看待這個(gè)問題，又該如何客觀評(píng)估奧密克戎毒株新變種的實(shí)際危害程度呢？另外，國外有一些新冠肺炎后遺癥的報(bào)道，奧密克戎導(dǎo)致長(zhǎng)新冠的幾率有多大，多嚴(yán)重？這些都需要專家給出準(zhǔn)確、權(quán)威的論述，首先要在專家之間形成共識(shí)，得出明確的集體結(jié)論，并且要在我們社會(huì)上形成廣泛的信服力。
(相關(guān)資料圖)
第二，防疫究竟造成了哪些損失？如果取消防疫，是否會(huì)有別的損失？?jī)煞N損失、特別是不同情況的經(jīng)濟(jì)損失如何權(quán)衡？
關(guān)于次生災(zāi)難的問題，網(wǎng)上不斷出現(xiàn)很有沖擊力的個(gè)案，一些人堅(jiān)定地認(rèn)為它們就是“次生災(zāi)難”的縮影，另一種主張則認(rèn)為，自殺、流產(chǎn)等現(xiàn)象在任何時(shí)候都會(huì)有，當(dāng)防疫面十分巨大時(shí)，與那些悲劇發(fā)生的幾率勢(shì)必形成某種重合，該如何解釋這個(gè)問題？還有防疫造成的經(jīng)濟(jì)問題是否會(huì)有長(zhǎng)期后果？親情和快樂損失的屬性該如何定義？
第三，中國大多數(shù)老百姓的意愿到底是什么？
既把疫情防住又不造成經(jīng)濟(jì)損失當(dāng)然是最好的，“既要又要”的需求原點(diǎn)其實(shí)是老百姓，大多數(shù)人顯然不希望自己、特別是不希望家里的老人或孩子感染上。但是眼看著防疫的挑戰(zhàn)越來越大，城市被迫封控的頻率越來越高，當(dāng)兩害相權(quán)取其輕時(shí)，大多數(shù)人究竟是愿意繼續(xù)采取忍一時(shí)而換長(zhǎng)時(shí)間平安，還是更希望保經(jīng)濟(jì)，也就是保個(gè)人收入以及保正常生活方式，并且寧愿為此承受感染以及連帶風(fēng)險(xiǎn)呢？換句話說，如果“既要又要”就是做不到，需要相對(duì)側(cè)重一頭時(shí)，大多數(shù)民眾希望側(cè)重哪一頭呢？
第四，是否真的不存在“中間道路”？
也就是說，如果新增感染清不了零，能做到控制感染總規(guī)模，把重癥和死亡清零作為奮斗目標(biāo)，形成守不住外城但守住內(nèi)城的策略延伸嗎？很多人相信或者清零，或者“放開”，這樣的絕對(duì)主張成立嗎？
我認(rèn)為這些都是防疫客觀層面的重大問題，即使人們有主觀上的不同認(rèn)識(shí)，但那些認(rèn)識(shí)的相互關(guān)系和它們產(chǎn)生的社會(huì)影響也是客觀的，把它們都真正搞清楚，對(duì)國家下一步科學(xué)精準(zhǔn)施策具有根本意義。
現(xiàn)在圍繞這些問題的爭(zhēng)議太多，缺乏基本共識(shí)，這樣的態(tài)度分裂對(duì)國家肯定是不利的。防疫政策的制定權(quán)無疑要由國家掌握，具體策略則需因時(shí)因勢(shì)不斷調(diào)整，并與民意形成最大協(xié)調(diào)。全社會(huì)的科學(xué)精神越強(qiáng)，共識(shí)越多，越有利于國家防疫的精準(zhǔn)求實(shí)，取得最有利于全社會(huì)集體利益，也最符合廣大人民群眾期待的效果。