熱門中概股持續(xù)反彈之際，中概物流龍頭中通快遞被曝財務(wù)造假。
【資料圖】
美東時間3月2日周四，美國賣空機(jī)構(gòu)Grizzly Research發(fā)布報告，認(rèn)為中通快遞可能只是因為偽造財務(wù)報表數(shù)據(jù)，才有表面看來遠(yuǎn)高于同行的利潤。
考慮到中通人為夸大的利潤率，并采用倍數(shù)估值調(diào)整估算，報告認(rèn)為，中通目前的美股交易價遠(yuǎn)高于公允價值，至少有50％的下行空間。
報告發(fā)布后，周四美股早盤，在美上市中通快遞股價一度跌超3％。截至美股收盤，其股價跌0.29%，報收24.23美元。
利潤率是國內(nèi)同行兩倍多 一度堪比蘋果
上述Grizzly Research報告開篇稱，在競爭激烈的中國物流市場中，中通快遞是領(lǐng)頭羊，雖然整個行業(yè)都已標(biāo)準(zhǔn)化，但中通的利潤率卻是國內(nèi)同行——順豐、圓通、韻達(dá)和申通平均水平的兩倍多。
報告稱，數(shù)據(jù)顯示，中通的盈利能力一度和蘋果這種利潤率較高的藍(lán)籌公司相當(dāng)。一家公司能有如此出色的成績，要么擁有出色的管理團(tuán)隊，要么財務(wù)狀況好得令人難以置信。而Grizzly Research通過盡職調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中通欺騙了投資者。報告寫道：
我們認(rèn)為，中通明顯較高的利潤率實際上只是可能偽造財務(wù)報表的結(jié)果。我們相信，為了編造這些出色的成績，中通通訊低報了營業(yè)收入和成本。
報低員工人數(shù) 壓低人力成本 造成利潤率超高假象
Grizzly稱，其報告突出了和超高利潤率不符的確鑿證據(jù)，包括持續(xù)的融資、財會數(shù)據(jù)不一致以及眾多利益沖突。其中特別提到，中通在中國國家工商總局的報告數(shù)據(jù)和該司遞交美國證監(jiān)會（SEC）的數(shù)據(jù)截然不同。
工商總局的備案文件顯示，中通的利潤率實際上與快遞業(yè)的同行相當(dāng)，2019年至2021年間，中通的凈利潤率在6.3％到10.6％，但該公司在遞交SEC的財務(wù)報表中報告，凈利潤率為15.5％到25.7％。
報告指出，中通在中國報告的員工人數(shù)龐大，在美國卻低于這一水平。因為中通故意報低員工人數(shù)，就可以支持其報告的勞動力成本數(shù)據(jù)，證明超高的利潤率合理。以保守的薪資估計，中通的真實員工人數(shù)和相關(guān)人工費(fèi)用可能比該司向SEC報告的數(shù)字高出一倍以上。
虛報資本支出 幫助上市以來募資超30億美元
報告認(rèn)為，為了讓財務(wù)欺詐看似合理，中通還在遞交SEC的財報中虛報了資本支出，該司企圖證明，其物業(yè)、廠房和設(shè)備（PP&E）以及土地使用權(quán)的增長速度超過收入是合理的。但從戰(zhàn)略上看，中通沒有理由囤積土地。
Grizzly Research懷疑，中通利用其超高的利潤率募集資金，因為虛假的資本支出數(shù)據(jù)可以解釋為何利潤高。迄今為止，中通的這種做法似乎很有效。2016年在紐交所上市以來，中通已經(jīng)募資超過30億美元，盡管公司支出沒有顯示有形的股東價值。
虛假收購擴(kuò)充內(nèi)部人 利用未披露關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)移運(yùn)營費(fèi)用 大筆貸款用于內(nèi)部人房產(chǎn)投資
報告稱，中通利用2014年和2015年的一些收購擴(kuò)大了內(nèi)部人的數(shù)量，并且、或者讓公司的賬目平衡。公司文件顯示，中通從關(guān)聯(lián)方收購了被其稱為網(wǎng)絡(luò)合作伙伴的特許經(jīng)營商，收購價遠(yuǎn)高于這些合作伙伴的啟動成本。令人擔(dān)憂的是，在中國的記錄顯示，交易后，所有權(quán)沒有發(fā)生變化。這可能是因為這些實體已經(jīng)作為中通子公司運(yùn)營。Grizzly Research懷疑，中通是否白白花了股東的錢，沒有取得任何回報。
報告認(rèn)為，中通已利用未披露的關(guān)聯(lián)方網(wǎng)絡(luò)將運(yùn)營費(fèi)用轉(zhuǎn)出資產(chǎn)負(fù)債表。中通的幾個交易對手由受雇于中通、或其管理團(tuán)隊的親友個人所有和控制。
報告稱，Grizzly Research實地考察發(fā)現(xiàn)了更多潛在的未披露關(guān)聯(lián)方，那些據(jù)稱獨(dú)立的實體彼此運(yùn)營距離很近，還共享logo。
就連中通已披露的關(guān)聯(lián)交易也令人擔(dān)憂。報告認(rèn)為，因為中通的大筆貸款源于公司為內(nèi)部人士的房產(chǎn)投資提供資金，公眾股東不必要地承擔(dān)了中國房地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)險。這些個人項目違約的風(fēng)險落在了投資者身上，而不是貸款受益的關(guān)聯(lián)方。（華爾街見聞）