南都訊 記者汪雅云近日，“有關(guān)前乒乓球國手張繼科借錢欠債及傳播前女友隱私視頻”的傳聞持續(xù)發(fā)酵，針對此風(fēng)波中涉及的法律問題，南都記者也專訪了盈科粵港澳大灣區(qū)刑事專業(yè)委員會的主任，盈科（廣州）律師事務(wù)所股權(quán)高級合伙人丁一元，他對此事件里的幾個熱點爭議話題做了專業(yè)法律解析。

南都：張繼科被記者李微敖曝涉賭，并通過傳播前女友的私密視頻來借錢還賭債，如果此事屬實，他在其中需要負哪些法律責(zé)任？

丁一元：首先，針對其涉賭行為方面。若需要承擔(dān)賭博罪的責(zé)任，需要從主、客觀兩個方面來綜合判斷。主觀上行為人必須出于直接故意，并具有獲取錢財?shù)哪康模覕?shù)額較大。參賭者并不以賭博所得為其生活或者揮霍的主要來源的。對此可視情節(jié)給予治安處罰等行政處理，但不宜認定為犯罪。

(資料圖)

其次，傳播他人私密信息要錢方面。問題的關(guān)鍵是：隱私視頻的內(nèi)容。《民法典》第1032條第二款規(guī)定，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。但要區(qū)分一般隱私視頻和含有淫穢信息的隱私視頻。

在正常男女朋友關(guān)系中， 如果未經(jīng)得同意，而是采用偷拍的方式，一方面如果是一般隱私視頻，比如說他人正常的生活狀態(tài)，不涉及《刑法》所調(diào)整的范圍，在未經(jīng)同意的情況下向他人發(fā)送他就是一般的侵權(quán)行為；另一方面，還可能觸犯我國《治安管理處罰法》。

但如果是有拍攝并散布他人私密部位的隱私視頻，有可能觸犯傳播淫穢物品罪、侵犯公民個人信息罪。

綜上，如張繼科向他人發(fā)送（或提供視頻）屬實，則構(gòu)成民事上侵權(quán)行為；如主觀上想讓他人拿前女友私密視頻去威脅、要挾前女友要錢（代償賭債），涉嫌共同敲詐勒索。

具體法律依據(jù)為：《民法典》第1032條、第1033條；《治安管理處罰法》第68條；《刑法》第274條敲詐勒索罪、第364條傳播淫穢物品罪。

南都：以記者目前曝光的“借條”，以及他對一位當(dāng)事人采訪內(nèi)容來看，這些材料是否可以作為法律證據(jù)來使用？

丁一元：所涉“借條”是否能夠作為法律證據(jù)使用，要通過對證據(jù)的三性，即合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性來審查欠條/借條，綜合判斷是否能夠作為證據(jù)使用。

就行為人500萬元《借款合同》而言，若出借人明知借款人將所借款項用于賭博（違法犯罪活動），仍將資金出借給行為人。根據(jù)法律規(guī)定，該民間借貸合同無效。無效的合同因為不受法律的保護，即使借條是張繼科親筆書寫的，債主也不能獲得勝訴判決。

具體法律依據(jù)為：《民法典》第157條。

南都：張繼科那邊發(fā)布律師聲明說會起訴一些言論對他造成的名譽權(quán)侵權(quán)，這個名譽權(quán)侵權(quán)和誹謗罪有什么區(qū)別？為什么不直接告誹謗罪？

丁一元：名譽權(quán)侵權(quán)包括誹謗，但不等于誹謗罪。（依據(jù)《刑法》第264條：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利）。兩者具體區(qū)別如下：

首先，名譽權(quán)侵權(quán)屬于民事糾紛，而誹謗罪屬于刑事犯罪，且多為自訴案件。法律在這規(guī)定了一種例外情形，只有在侮辱、誹謗行為“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”時，才屬于公訴。所以，在網(wǎng)絡(luò)上以報警方式自證清白、回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論的藝人，根本證明不了什么。

其次，名譽權(quán)侵權(quán)與誹謗罪之間不是對立關(guān)系，而是侵害程度大小的位階關(guān)系。侵犯名譽權(quán)的行為包括誹謗，兩者差異關(guān)鍵在于是否“情節(jié)嚴(yán)重”（依據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條：利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到五百次以上的；（二）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；（三）二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形）。

所以具體到這件事上，記者報道等未達到刑法第246條規(guī)定情形之一（甚至侵權(quán)也構(gòu)不上），所以無法控告誹謗罪，律師聲明只能以名譽侵權(quán)來起訴，主要起到警告作用。

南都：我們也注意到記者李微敖公布的采訪內(nèi)容里，提到一位S先生在2020年一審被判犯有敲詐勒索罪，判了有期徒刑7年，并罰款5萬，張繼科在其中是以證人身份出現(xiàn)在此案中的，那么當(dāng)時為什么他是不負有法律責(zé)任的呢？

丁一元：首先，個人認為張和前女友是戀人關(guān)系，且都屬于名人，可能當(dāng)時前女友報案只控告了S先生。

其次，S的口供中可能并沒有說是張繼科指使他這樣去做，同時也不排除張繼科被境內(nèi)外賭博團伙人員（債主）逼迫，無奈之下提供隱私視頻等可能性。

而如果張繼科將視頻發(fā)給s先生時，二者已經(jīng)預(yù)謀再通過該視頻向前女友敲詐勒索或行為人明知s先生要敲詐勒索對方，仍將視頻傳播，或?qū)嵤┣迷p時提供了對方手機號碼等幫助行為。那么張構(gòu)成敲詐勒索罪的共同犯罪；否則敲詐勒索罪部分的刑事責(zé)任則應(yīng)由S先生及幕后指使人承擔(dān)，張便為證人身份。

南都：也有輿論認為記者的爆料直接把前女友的隱私推到公眾面前，似乎不妥，您覺得這位記者的行為是否也存在違法爭議？

丁一元：在網(wǎng)絡(luò)時代，記者曝光公眾人物的隱私，需要注意把握分寸，若該公眾人物存在違法犯罪、損害公共利益的行為，則可以通過網(wǎng)絡(luò)曝光的方式進行舉報， 否則可能侵犯公眾人物的隱私權(quán)、違反個人信息保護的規(guī)定。

另外，若爆料內(nèi)容存在斷章取義，爆料人存在惡意詆毀他人聲譽的行為，記者未核實甄別就報道出街，則可能侵犯該公眾人物的名譽權(quán)，需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

南都：如果普通公眾遇到類似事件，例如私密視頻和照片被外泄，甚至有人以此威脅勒索，應(yīng)該如何處理？

丁一元：首先，潔身自好，不要輕信他人，增強自我保護意識，及時報警。

其次，采用拖延戰(zhàn)術(shù)。一旦確認對方手中有自己的隱私，先做一些不明確的承諾，例如表示自己正在努力籌錢等，然后及時與身邊專業(yè)的法律人士溝通處理解決方案。