張繼科在熱搜上下不來了。這是我們這幾天看到的一種輿論現(xiàn)象。
但與此同時，涉事的幾方似乎不約而同地陷入了沉默，如果這個微妙的現(xiàn)狀不打破，張繼科事件就有逐漸“冷”下去的危險。
先說張繼科本人。4月1日，《新京報》記者聯(lián)系上張繼科本人，對于欠債和傳照片，張繼科作出否認。但是當記者追問是沒有欠債還是沒有發(fā)照片時，張繼科掛斷了電話。此后，再也沒有張繼科本人的公開回應(yīng)。
(資料圖片)
唯一爆出的消息是，藍V認證的@娛樂有飯 表示，從接觸過張繼科本人和其團隊的知情人處獲悉，張繼科不愿意再回應(yīng)事件的原因之一為“他不太愿意自己處在風口浪尖上。”這一“間接轉(zhuǎn)達”的消息，又將網(wǎng)友對張繼科的質(zhì)疑和不滿推向了一個高潮：你不太愿意，但受害者已經(jīng)處在風口浪尖了！
再看張繼科律師。在張繼科所屬公司委托律師發(fā)布聲明稱“將對重點侵權(quán)用戶提起訴訟”后，遭遇了爆料人李微敖長文回應(yīng)，并曬出來一張疑似張繼科簽字的欠條，而后，張繼科律師似乎就陷入了“啞火”：
4月3日，紅星新聞聯(lián)系上了張繼科的代理律師楊曙光，對方表示：“現(xiàn)階段不太方便發(fā)表任何言論，畢竟我不是當事人，而是代理（律師）”“現(xiàn)在這個案件如果要發(fā)聲，還是需要和當事人有商量。”同日，《法治日報》記者致電楊曙光，對方表示“還未起訴，作為代理人暫時不做任何回應(yīng)”。
律師是可以聯(lián)系上，但是基本等于沒有回應(yīng)：要看當事人，這就又回到了張繼科身上。
至于張繼科工作室，在措辭嚴厲的辟謠后，也陷入了失聲狀態(tài)，讓人一時不知對話和質(zhì)證該如何繼續(xù)。
截至目前，有關(guān)張繼科涉嫌“賭博欠債”及“傳播女演員私密視頻”的傳聞持續(xù)發(fā)酵，但信息增量，尤其是事實增量，顯得相當匱乏。這種局面，是時候打破了，這種沉默，也無法讓輿論場滿意。
那么，如果當事人及其經(jīng)紀、律師團隊不愿意，誰來打破？
中央政法委長安劍評論張繼科事件稱，“巨額賭債”“女星私密視頻”“敲詐勒索”……這些熱詞個個涉嫌違法乃至犯罪，早已超出“民不舉官不究”的范疇。這也就是說，張繼科一方雖然沉默，但是有關(guān)部門也可以主動作為，畢竟涉及違法犯罪無小事，尤其是還涉及公眾人物，也不可能是純粹的私事。
比如，爆料人提到的S先生敲詐勒索案已經(jīng)審理完成，S先生也已經(jīng)服刑，那么，可不可以在保護當事人隱私的情況下，對外說明相關(guān)情況，澄清公眾關(guān)心的、具有公共意義的事實，以消解當下輿論的質(zhì)疑和猜想？
另外，作為娛樂明星的張繼科，其工作室已經(jīng)有過出面回應(yīng)的姿態(tài)，雖然并不令人滿意；但是作為體育明星的張繼科，是否還存續(xù)著某種公共身份？有媒體報道，張繼科目前沒比賽、沒職務(wù)、也沒正式退役，那么張繼科到底是什么身份？如果有公共身份，其所在單位機構(gòu)是不是應(yīng)該回應(yīng)此事、表明態(tài)度？
一邊是簡單的辟謠，一邊是爆料人充滿細節(jié)的放料，這兩條事件發(fā)展線，該產(chǎn)生交集了。而這個交集，就是盡快步入調(diào)查程序，讓各方口中的“事實”得到驗證，或排除、澄清。互聯(lián)網(wǎng)是一個公開場域，各方都有平等的發(fā)言權(quán)，但不可能就同一事件，有著兩種截然不同的真相。當出現(xiàn)了兩種截然不同的描述，那就至少有一個是謊言。
值得一提的是，這兩天，和張繼科有過合作的商家，紛紛下架張繼科宣傳物料、刪除張繼科的相關(guān)動態(tài)，并表態(tài)對此事高度關(guān)注。如果說，只是爆料方和當事人一方之間的言語爭鋒，尚不足以顯現(xiàn)話題的公共價值，那么隨著張繼科代言品牌做出實際動作，其事實性的公共影響已經(jīng)產(chǎn)生了。
無論從哪個角度來說，這件事情都不能再這么僵持下去了。
這不是一個娛樂八卦，而是嚴肅的法律和公共事件。該查就查，該澄清就澄清，該處理就處理。