徐翔、應(yīng)瑩離婚案判了！
(資料圖)
4月5日，應(yīng)瑩發(fā)微博宣布，她和徐翔的離婚案已判，但其訴訟請求沒有得到法院支持。應(yīng)瑩稱，她與徐翔曾兩次表達了離婚的意愿，但法院卻依然做出了夫妻感情沒有破裂的判斷。
應(yīng)瑩表示，將依法向上海市第二中級人民法院提起上訴。
圖片來源：應(yīng)瑩
法院：被告已刑滿釋放，導(dǎo)致感情問題的原因已消除
據(jù)紅星資本局報道，4月5日午間，應(yīng)瑩向記者出示了法院的判決書。判決書顯示：從原告（應(yīng)瑩）的角度看，被告（徐翔）入獄后，雙方因客觀原因無法共同生活，原告即將自己需要獨自處理各種生活事務(wù)、承擔(dān)較大社會壓力歸結(jié)為夫妻感情破裂，從而提出離婚訴請。
從被告的角度看，在第一次庭審時，被告對感情破裂與否未作任何陳述，對法庭的發(fā)問態(tài)度消極，難以從其情緒化的表現(xiàn)判斷其真實意思；在第二次庭審時，被告認為雙方無原則性矛盾，僅因處理被告的刑事案件致分居多時，同時引發(fā)婆媳矛盾。可見，雙方均認為被告服刑入獄是產(chǎn)生感情問題的重要緣由。
除此之外，被告入獄前后未產(chǎn)生其他事由致雙方感情惡化并達到破裂的程度，雙方之間的關(guān)系并未發(fā)生實質(zhì)性變化。現(xiàn)被告已刑滿釋放，原告所述產(chǎn)生感情問題的原因已消除，在此情況下，雙方仍要求判決離婚，并在第二次庭審中新增了分割夫妻共同財產(chǎn)的訴求，要求處理刑事案件尚在執(zhí)行中、無法分割的財產(chǎn)。鑒于雙方關(guān)于離婚事項的訴辯意見均缺乏感情破裂的相關(guān)事實，且未提供任何有關(guān)感情破裂的實質(zhì)性證據(jù)，綜合分析現(xiàn)有情況，本院難以認定原、被告雙方感情確已破裂，根據(jù)婚姻法的立法精神，對原告的訴請難以支持。
最終，法院判定：依照《最高人民法院關(guān)于適用
應(yīng)瑩。圖片來源：每經(jīng)記者 彭斐 攝（資料圖）
應(yīng)瑩曾稱合法財產(chǎn)100多億，要求分割一半
作為曾經(jīng)的“私募一哥”，徐翔的離婚案顯然難以避開巨額財產(chǎn)分割的問題。
2017年1月，徐翔因犯操縱證券市場罪，被青島市中院判處有期徒刑五年又六個月，并處罰金110億元，沒收案件中違法所得約93.37億元。據(jù)此前應(yīng)瑩表述，徐翔案發(fā)后，家庭名下接近210億元的資產(chǎn)都遭到查封，這包括澤熙系公司的資產(chǎn)、徐翔父母名下以及夫妻名下的所有資產(chǎn)。
雖然兩人的離婚案在2019年就已經(jīng)開庭，但當(dāng)時，對于夫妻共同財產(chǎn)的劃分，并未提及。彼時，應(yīng)瑩的回復(fù)是：“原來打算是等離婚案件判決以后，我另案再提的。”
不過，離婚案件隨后陷入中斷。應(yīng)瑩曾多次公開表達對財產(chǎn)甄別“久拖未決”的不滿。
在2022年12月6日的發(fā)文中，應(yīng)瑩提到：“此次開庭我追加了財產(chǎn)分割的訴求，因為現(xiàn)在青島中院的于江濤法官已明確告知我，徐翔案涉案資產(chǎn)都已甄別完畢進入執(zhí)行階段，我將要求上海黃浦區(qū)人民法院依法分割青島中院已經(jīng)甄別完畢的合法財產(chǎn)。”
對于其與徐翔涉及的共同財產(chǎn)數(shù)額，應(yīng)瑩曾向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示：“青島中院不給我甄別的結(jié)果，根據(jù)我和律師整理的財產(chǎn)清單，我和徐翔的合法財產(chǎn)有100多億，我要求依法分割一半。”
應(yīng)瑩提及的“徐翔案的合法資產(chǎn)”涉及法院判決時徐翔直接、間接及旗下資本平臺持有的多家上市公司股權(quán)。
應(yīng)瑩曾向媒體表示，希望能把上市公司的股權(quán)分割給她，上市公司股權(quán)長期凍結(jié)不利于公司的長遠發(fā)展。
編輯|何小桃李澤東杜恒峰
校對|王月龍
每日經(jīng)濟新聞綜合紅星資本局、每經(jīng)APP、公開資料