4月21日，紅星新聞?dòng)浾攉@悉，齊齊哈爾14歲放羊少年趙兵被多名同學(xué)追打后溺亡一案二審審結(jié)，二審結(jié)果維持原判。家屬表示將向黑龍江省高院申訴，“（法律程序）一定要走到底。”
據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，2021年4月3日，14歲少年趙兵和堂哥趕上百來只羊、一條狼狗在諾敏河邊野地放牧。彼時(shí)，松嫩平原仍有大片積雪，諾敏河面上還漂著浮冰。途中，趙兵的8名同學(xué)找來追打欺負(fù)他。趙兵為了躲避多人的追打走上河中央的浮冰，而同學(xué)一群人用石頭砸他、罵他，還舉起手機(jī)拍攝視頻發(fā)到班級(jí)群里。最終，因?yàn)楸骈_裂，趙兵落入河中溺亡。
↑趙兵
(資料圖片僅供參考)
2022年春，趙兵溺亡一案在齊齊哈爾甘南縣法院開庭。趙兵母親趙麗記得，庭審中書記員放出記錄趙兵生前最后時(shí)刻的一段視頻：幾個(gè)孩子分散站在河堤，撿起石頭朝趙兵扔，他在冰面左右閃躲，狼狽不堪。有男生大喊，“打我兵哥可真過癮……”
2022年6月2日，甘南縣法院作出一審判決，認(rèn)定8名未成年侵害人中的5名年滿14周歲的被告，因犯故意殺人罪，分別獲3到4年的有期徒刑。
據(jù)一審判決書，甘南縣人民法院認(rèn)為，魏鵬、張波等人以耍威風(fēng)、取樂為目的追打趙兵，趙兵為自救逃至諾敏河冰面，而相關(guān)人員均有對(duì)處在危險(xiǎn)狀態(tài)的趙兵負(fù)有法律上的救助義務(wù)，卻進(jìn)一步恐嚇趙兵。其中，8名侵害人中有人持有趙兵的手機(jī)，但未及時(shí)聯(lián)系趙兵家屬，最終導(dǎo)致趙兵溺亡，因而應(yīng)該承擔(dān)故意殺人的刑事責(zé)任。
此外，對(duì)于趙東（趙兵父親）、趙麗一方訴請(qǐng)喪葬費(fèi)、存尸費(fèi)、精神損害賠償金和死亡賠償金的請(qǐng)求，法院對(duì)3.72萬元左右的喪葬費(fèi)予以支持，但存尸費(fèi)為重復(fù)主張，而精神損害賠償金和死亡賠償金于法無據(jù)，均不予支持。由于張波的父母支付了25萬元賠償款，系自行超額償還自己應(yīng)承擔(dān)的份額，其余7名侵害人的法定代理人應(yīng)當(dāng)賠償趙東方3.26萬元。
一審落槌后，趙東、趙麗認(rèn)為對(duì)施暴者的量刑過輕，已提起上訴。而被告方認(rèn)為量刑過重，不應(yīng)認(rèn)定為故意殺人案，2022年11月5日，他們收到齊齊哈爾市中級(jí)人民法院的傳票，該案將于11月9日開庭二審。
二審?fù)彽慕裹c(diǎn)在于對(duì)侵害人的行為如何定性。魏鵬等人上訴時(shí)提出，在主觀上不具有希望或放任趙兵死亡的主觀故意及被害人的死亡結(jié)果與各上訴人不具有直接因果關(guān)系，不構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)定性為過失致人死亡罪。
然而二審法院認(rèn)為，當(dāng)趙兵面臨高度危險(xiǎn)時(shí)，8名侵害人因先行行為對(duì)趙兵負(fù)有法律上的救助義務(wù)，但該8名侵害人未積極履行救助義務(wù)，卻以言語威脅、向冰面扔石頭等方式與趙兵在冰面對(duì)峙，致趙兵滯留冰面遇險(xiǎn)，終在返回途中落水溺亡。所以，8人的行為與本案的危害后果之間存在刑法意義上的因果關(guān)系，所以魏鵬等人構(gòu)成故意殺人罪。
此外，趙東和趙麗對(duì)本案刑事部分所提一審判決量刑過輕等上訴理由，因不屬于附帶民事訴訟的審理范圍，二審法院依法不予受理。
2023年4月19日，齊齊哈爾市中院作出二審裁決，認(rèn)為一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，維持原判。
紅星新聞?dòng)浾?陳怡帆王涵
責(zé)編 鄧旆光 編輯 彭疆