6月2日，多家媒體報道，“小學生校內被撞身亡”事件中，孩子的母親楊女士在小區內墜樓身亡。
(資料圖)
失去孩子后，楊女士幾次接受采訪，有網友對她的穿著樣貌肆意評價，質疑她“像表演一樣，竟然沒有崩潰，好像賠償款的事情蓋過孩子的死亡”。
她在孩子不幸身亡后接受采訪
卻遭網友惡意揣測
5月23日，武漢漢陽區弘橋小學內發生一起交通事故，一名一年級學生被老師開車碾軋，送醫搶救后死亡。
事發后，孩子母親楊女士曾多次在學校門口和網上發聲，稱目前沒有收到任何的道歉。
可楊女士在媒體接受采訪后，網上出現大量網友，對她的穿著和身材肆意評價。還有網友惡意揣測，質疑稱“像表演一樣，竟然沒有崩潰，好像賠償款的事情蓋過孩子的死亡”。
甚至有人說：不就是嫌賠償少了，想多要點賠償嗎？
曾和家人講過網上那些負面言論
警方正調查死因和網暴是否有關聯
6月2日，多張微信群聊截圖顯示，楊女士在小區內墜樓身亡。
事發樓棟
記者在小區內看到，事發樓棟高24層，若干社區工作人員在樓棟周圍維持秩序。一位社區工作人員表示，“事件正在調查中，目前正在安撫家屬情況，不便接受采訪。”
據小區居民透露，小孩母親直接從樓頂跳下，當場身亡，隨后救護車及警車趕至現場。提及此事，不少小區居民感到惋惜和氣憤，“她才剛剛失去了孩子，又遭受網絡暴力。”一位不愿透露姓名的知情人透露，孩子走后，孩子母親一直沉浸在悲痛當中，后來又遭到了網暴。
記者聯系上了楊女士的同事吳女士，她向記者確認事情是真的，“整個公司都知道了，我們都很難過”。她告訴記者，楊女士在武漢一家知名地產公司任銷售員，孩子剛走，楊女士就將工作微信的名字改成了“守護我在天堂的天使（有事留言）”。
孩子父親的好友李先生介紹，網上的輿論確實給孩子母親造成了不小的壓力，但輕生的具體原因暫時還不清楚。“孩子母親也確實和丈夫以及其他家里人講過網上那些負面言論。我只能說孩子母親在小區附近的售樓部上班，他們家里并不缺錢。有人說孩子父母為了錢跟學校鬧，但是這個錢賠下來，有哪個父母花得安心？”
6月2日，記者從當地公安機關處了解到，公安機關正在對楊女士跳樓與網絡暴力之間是否存在關聯展開調查。
被撞小學生父親發小發聲：孩子母親跳樓后，丈夫已處崩潰邊緣
00:316月2日，被撞小學生母親在小區內墜樓身亡。孩子母親墜樓后不久，網上又流傳出孩子父親受不了打擊也跟著跳樓的消息。
孩子父親的發小李先生告訴記者：“我是從孝感趕過來的，當時孩子父親是傷心過度，被用擔架送到醫院，后來恢復過來后又回到小區，就一直在妻子跳樓的樓下蹲著。我們都在陪著他，他現在接受不了，處于崩潰邊緣。”
一批賬號被禁言
網友：一定要把網暴者抓出來
最新消息，目前，包括百萬粉絲大V@鄂有正能量 等一批微博賬號，疑似因網暴楊女士被禁言，其中有的賬號被永久禁言。
網友表示，對網絡暴力不能只禁言就結束了。
@Sugar_Cindy：把造謠的抓起來！
@小叫不困：網暴者憑什么要對失去孩子的母親評價她的穿衣和身材。
@蒸包不吃魚：一定要把網暴者抓出來，為自己的言行做出代價。
@地瓜瓜瓜瓜瓜瓜瓜瓜瓜啊：保護好孩子爸爸吧，原本好好一個家……
@張小喵萌萌：網暴什么時候入刑我說真的。
@小碎片晴天：網暴者賬號不能只有封禁就結束了，必須坐牢為自己張嘴就來蹭熱度的行為買單。
事件回顧>>
5月23日，武漢漢陽區弘橋小學月湖校區內發生一起悲劇。一名一年級學生譚某被老師駕車撞傷，后送醫搶救無效不幸離世。
據孩子母親介紹，孩子中午是在校就餐，下午2點左右接到班主任電話稱孩子被車撞了，趕到醫院后被告知搶救無效死亡。家長質疑老師是否有酒駕情節，不然為何會在校內撞人。
漢陽區教育局及校方工作人員介紹，肇事司機與小孩無交集，分屬不同年級。23日上午，這名老師正常在校上課，中午在學校食堂就餐，沒有飲酒情況。按照安排，這名老師下午要外出參加一個培訓活動，他從地下車庫將車子開到校門口十多米的位置停下，等另外一名老師同行。
孩子們在1點45結束午休，自由活動15分鐘后，會在下午2點開始第一節課。“老師停車期間，這個孩子跑到車前邊蹲下來了，不知道是在系鞋帶還是做什么。然后車子啟動，可能因為盲區原因，老師開車碾軋到孩子，左側兩個車輪碾軋過去之后車子停下。”
學校負責人介紹，這名男教師20多歲，剛入職三四年的語文老師，校方為此感到痛惜，將積極配合警方調查。“當時具體到底什么原因，車速是多少，這些都有待警方調查。整個過程在監控中比較清楚，監控素材警方也拷貝走了，家屬可以隨時查看。”
5月25日，漢陽區教育局發布通報，向家長、社會表示誠懇的道歉，同時涉事教師劉某已被公安機關刑事拘留，校長和副校長被免職。
媒體評論>>
關注“家長的妝容”，這是無聊更是殘忍
校園內有孩子被撞身亡，本該是最安全的地方卻發生了這種事故，可供反思、批評之處有很多。校園的安全保障做好了嗎？老師是在禁止區域駕車嗎？學校有無基本的醫療處置？正常的思路就得順著這些方向追問，這是為了告慰逝者，也是為了杜絕“下一次”。
但詭譎多變的互聯網，總能找到旁逸斜出的角度，這一次是“家長的妝容”。家長的穿著打扮重要嗎？非得蓬頭垢面才行？至于“三天換兩雙香奈兒的鞋子”，且不說這是不是事實，就算是，又能說明什么？
更進一步地說，這種關注不僅是無厘頭，而且還是一種冷血。這些說辭的背后，其實潛藏著一種暗示：家長并不悲痛，她還有時間化妝，她還在乎自己的相貌。這是一種猥瑣陰暗的心理，也是在對家長進行二次傷害，把一位正在承受喪子之痛的家長放在輿論場上反復挑剔。
從公共理性的層面看，這種輿論偏轉，也是一種社會公害。當不少人沉溺于近乎八卦的討論，悲劇不見了、反思消失了、社會對受害者應有的同情與撫慰也沒有了。這種無聊，近乎一種殘忍，它是在消磨人們對生命意義的感知，似乎再不幸的狀況，都可以用一種娛樂化的方式消解。看似熱熱鬧鬧的討論，留下的只有冷漠、麻木。
網暴者良心何在？什么時候“體面”也成了原罪？
“比悲劇更殘忍的，就是將悲劇變成鬧劇，讓死顯得輕佻，讓活變得茍且。”
悲劇疊加了悲劇，鮮血覆蓋了鮮血。
5月23日，武漢市弘橋小學月湖校區，一名一年級的小學生被老師駕車撞傷致死。6月2日，孩子的母親在小區內墜樓身亡。
在生命的最后幾天里，這位年輕的母親，除了遭遇喪子劇痛，還有遭遇到各種惡意的抹黑、下流的騷擾、謠言的攻擊。
孩子媽媽在校門口痛哭等短短幾個鏡頭，卻因為她本身面容姣好、衣著得體，沒有蓬頭垢面，不符合一些人對死者家屬的“想象”，就遭到了惡意滿滿的網民下流的“解讀”：“化著精致妝容，像是特意打扮一番后才趕了過來”“這么冷靜，一點都不像是親生母親”。
有的則借點評長相，對這位媽媽維權進行腹黑的揣測：“三天換了兩雙香奈兒的鞋子，換了兩套黑色套裝，應該不差錢”，“更像是想借機敲詐一筆或者博熱度為了以后好帶貨”。有的甚至就是赤裸裸地性騷擾：“我是來看身材的”。
網民留言截屏
網暴者良心何在？什么時候“體面”也成了一項原罪？
這些惡意的留言，沒有指責肇事者枉為人師，沒有指責學校領導的管理失職，卻選擇了最“勇敢”、最安全、最下流地羞辱、騷擾一個對承受著喪子之痛的母親。網暴者張嘴就是腥臭，留言皆是獸欲，表態皆是刻薄，毫無惻隱之心，毫無廉恥之心，完全逾越了做人的底線。
哪怕不是被攻擊者本人，閱讀前述留言也能感到徹骨的寒意，對世間的絕望。目前雖然還不能確定，網暴與孩子媽媽墜樓之間的關系，但是，網暴者無疑是“兇手”，那是向懸崖邊緣上的人推出的一掌，那是對麻繩最細處的緊緊一勒。
正像有人指出的，事發的時間是周二下午1點多，普通人此時都在上班，孩子媽媽應該是穿著職業工裝趕到現場的，根本沒有時間換衣卸妝。這位媽媽對孩子的愛，不需要向誰證明，不需要得到什么人的“認可”。
比悲劇更殘忍的，就是將悲劇變成鬧劇，讓死顯得輕佻，讓活變得茍且。一起校園車禍本應成為反思未成年人保護、校園安全的嚴肅話題，卻被鍵盤俠放縱的下流、刻薄的腹黑蓋歪了樓，轉向對一位母親的口嗨、騷擾，隔著屏幕伸出油膩膩的臟手。
可能是網絡表達的便捷，降低了文明的閾值，總有人對陌生人，投射靈魂深處的自私、刻薄、仇恨、怨毒、貪欲。在是與非、對與錯之間，鍵盤俠卻故意選擇“安全”的抖機靈、齷齪的陰謀論、卑鄙的誅心說。
一位媽媽死了，生前遭遇網暴。有良知者當憤怒，這是人性的證明。目前，懲治網暴成為社會共識，但是，目前“一鍵屏蔽”的技術難以屏蔽人心的險惡，“避免打擾”的算法難以計算人性的幽黑。之前太多的網暴事件中因為法不責眾，一個個“按鍵傷人”者得以全身而退，此前幾乎沒有人因為致命的網暴而遭到法律嚴厲懲戒。
那么，改變能不能從本案開始？讓網暴者付出應有的代價。
絕不能讓網暴者繼續作惡！
武漢校內被撞身亡小學生母親墜樓身亡，這個消息令人震驚、悲憤。
就在幾天前，這位剛剛經受喪子之痛的母親，還在遭受網絡噴子“精心打扮后接受采訪”“花錢買熱搜”等莫須有的責罵！
毫無根據的網暴，是不是壓垮她的“最后一根稻草”？
那些無端質疑這位母親“是不是真悲傷”，逼她以如此慘烈的方式把悲傷證明給自己看的人，你們的良心痛不痛？
對這些無恥的網暴者，我們是聽之任之，還是僅僅口頭譴責，然后任由他們繼續作惡？
根治網絡暴力，不能再等了！
半島新聞客戶端綜合整理，素材來源：央廣網、橙柿互動、新黃河、海報新聞、瀟湘晨報、紅星新聞、澎湃新聞、正義網等