近期，媒體報(bào)道多地出現(xiàn)中小學(xué)小賣部招租金額過大現(xiàn)象，引發(fā)輿論關(guān)注。上月初，教育部、國家衛(wèi)健委、市場(chǎng)監(jiān)管總局等四部門印發(fā)《營養(yǎng)與健康學(xué)校建設(shè)指南》(下稱《指南》)，該《指南》明確規(guī)定，不得在校內(nèi)設(shè)置小賣部、超市等食品經(jīng)營場(chǎng)所。
校園是中小學(xué)生讀書學(xué)習(xí)的地方，但一些校園變成“生意場(chǎng)”。從相關(guān)報(bào)道看，一些校園小賣部主要銷售學(xué)生喜歡的“垃圾食品”，有的還銷售“三無”產(chǎn)品，這對(duì)學(xué)生健康無疑會(huì)造成不良影響。對(duì)此，近幾年來國家有關(guān)部門針對(duì)校內(nèi)小賣部連發(fā)多道禁令，一些地方也對(duì)問題小賣部進(jìn)行查處乃至取締。
2019年3月，教育部、市場(chǎng)監(jiān)管總局、國家衛(wèi)健委聯(lián)合印發(fā)《學(xué)校食品安全與營養(yǎng)健康管理規(guī)定》明確，中小學(xué)、幼兒園一般不得在校內(nèi)設(shè)置小賣部、超市等食品經(jīng)營場(chǎng)所，確有需要設(shè)置的，應(yīng)當(dāng)依法取得許可，并避免售賣高鹽、高糖及高脂食品。此舉獲得輿論肯定，同時(shí)允許依法取得許可經(jīng)營，相當(dāng)于留下了“口子”。
2019年12月，教育部、市場(chǎng)監(jiān)管總局等四部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于落實(shí)主體責(zé)任強(qiáng)化校園食品安全管理的指導(dǎo)意見》，要求非寄宿制中小學(xué)、幼兒園原則上不得在校內(nèi)設(shè)置食品小賣部、超市，已經(jīng)設(shè)置的，要逐步退出。該文件再次強(qiáng)調(diào)校內(nèi)禁設(shè)小賣部，并要求已設(shè)置的逐步退出，但仍留有相關(guān)“原則上”例外情形。
最近印發(fā)的《指南》則是升級(jí)版“校內(nèi)小賣部禁設(shè)令”。其“升級(jí)”主要體現(xiàn)在三點(diǎn)：“不得在校內(nèi)設(shè)置小賣部、超市等食品經(jīng)營場(chǎng)所”，表明不留“口子”徹底禁止;“不得售賣高鹽、高糖及高脂的食品和酒精飲料”，比之前“避免售賣”語氣加強(qiáng)了;另外，還禁止零食廣告宣傳。
雖然《指南》是從營養(yǎng)與健康的角度禁止校內(nèi)設(shè)置小賣部、超市等食品經(jīng)營場(chǎng)所，但對(duì)校內(nèi)小賣部來說則難以繼續(xù)存在，因?yàn)檫@類小賣部主要經(jīng)營高鹽、高糖及高脂等食品，當(dāng)“禁設(shè)+禁售”，校內(nèi)小賣部幾乎無法生存。那么校內(nèi)小賣部存在的暴利、健康等問題，都有望解決。
盡管之前已出臺(tái)校內(nèi)小賣部禁設(shè)令，但今年在湖南邵陽、廣東茂名等地仍然出現(xiàn)上百萬元拍賣校園小賣部經(jīng)營權(quán)的案例。此次《指南》未留“口子”，無疑是一種進(jìn)步。
已經(jīng)存在于校園的食品經(jīng)營場(chǎng)所能否退出，各地能否真正禁止校內(nèi)新設(shè)小賣部，還有待觀察。對(duì)地方政府和學(xué)校來說，以上三種“禁令”表述略有不同，究竟執(zhí)行哪個(gè)版本?這恐怕需要有關(guān)方面進(jìn)行明確——當(dāng)然，最好是按照《指南》要求操作，因?yàn)檫@是最新版，禁令更堅(jiān)決。
在嚴(yán)格執(zhí)行升級(jí)版“校內(nèi)小賣部禁設(shè)令”的同時(shí)，還應(yīng)該完善校園餐飲服務(wù)，充分滿足學(xué)生個(gè)性化餐飲需求。另外，還要防止校外小賣部的高鹽、高糖及高脂等食品偷偷流入校園，防止校外小賣部隔著圍墻與校內(nèi)進(jìn)行食品交易。(張海英)