圖片來源@視覺中國

經歷兩輪問詢后，儒競科技終于確定10月13日上會。鈦媒體App注意到，這家變頻驅動器供應商曾因估值過高問題遭深交所問詢，其保薦機構海通證券子公司曾在IPO前突擊入股。此外，公司還存在應收賬款、壞賬走高、與大客戶兼子公司股東艾默生關聯交易過甚等問題。

(資料圖片僅供參考)

就“公司對艾默生銷售單價與市場價是否一致”、“雙方是否存在利益交換行為”、“海通系入股公司是否有推高估值可能”等問題，鈦媒體App曾向儒競科技方面求證，截至發稿時，對方尚未回復。

客戶集中度高，應收賬款居高不下

儒競科技成立于2003年，專注于變頻節能與智能控制綜合產品的研發、生產與銷售，產品覆蓋暖通空調及冷凍冷藏設備（HVAC/R）領域、新能源汽車熱管理系統領域、工業伺服驅動及控制系統領域。

2019 -2021 年，儒競科技實現營業收入分別為6.21億元、7.93億元、12.9億元，同期實現歸屬于母公司股東的凈利潤分別為942.93萬元、3253.45萬元、1.34億元。

報告期內，公司產品相對集中，主要營收來源于暖通空調及冷凍冷藏設備領域，占報告期各期主營業務收入的比例分別為88.45%、90.71%、89.09% 及85.48% ，其中商用空調系統控制器及變頻驅動器對公司主營業務收入貢獻較大，報告期各期主營業務收入占比分別為63.30%、52.07%、49.28% 及51.61% 。

據悉，儒競科技在上述領域的主要客戶為海爾、艾默生、阿里斯頓、三菱重工海爾、麥克維爾等大型廠商。從招股書披露情況來看，儒競科技對上述客戶依賴性較強。

報告期內，公司對前五名客戶的銷售金額分別為43,850.50萬元、57,347.91萬元、88,090.72萬元 及35,432.15萬元，占當期營業收入的比例分別為70.63%、72.35%、68.27% 及62.83% 。其中，海爾為儒競科技第一大客戶。報告期內公司對海爾的銷售金額分別為17,751.90萬元、27,606.87萬元、40,492.18萬元 及14,179.48萬元 ，占當期營業收入的比例分別為28.59%、34.83%、31.38% 及25.14% 。

前五大客戶銷售情況，來源：招股書

大客戶銷售占比大、市場話語權高，致使儒競科技應收賬款居高不下。

報告期各期末，公司應收賬款賬面余額分別為18,271.51萬元、21,808.68萬元、30,730.03萬元 及27,298.13萬元 ，占期末資產總額的比例分別為23.04%、16.65%、21.48% 及19.71% ，其中各期末應收賬款余額前五名客戶合計賬面余額占比分別為72.71%、75.07%、64.05% 及59.21% ；公司應收票據及應收款項融資賬面余額合計分別為12,063.87萬元、17,949.67萬元、27,020.56萬元 及21,535.54萬元 ，二者合計占期末資產總額的比例分別為15.21%、13.70%、18.89% 及15.55% 。

“應收賬款形成的原因是企業的賒銷，說明部分收入是‘紙上富貴’。”一位不具名的審計師向鈦媒體App表示，上市公司應收賬款占比過高、周期過長，是客戶回款不佳、行業地位不穩的表現，容易導致公司現金流吃緊，資金鏈出現緊張。

與關聯方艾默生關系曖昧

在眾多大客戶中，儒競科技與全球電機巨頭艾默生的關系最為特別：后者不僅每年為公司貢獻約15%的營收，還曾是公司重要錢袋子——儒競智控的二股東。

招股書披露，報告期內，艾默生分別為公司貢獻了14.24%、15.82%、15.02%、14.08%的營收，位列公司前五大客戶，僅次于第一大客戶海爾。而作為關聯方，艾默生中國曾持有公司重要子公司儒競艾默生（儒競智控前身）40.00%股份。

資料顯示，2014年4月27日，儒競有限（儒競科技前身）與艾默生中國合資成立儒競艾默生，注冊資本為100.00萬元。其中，儒競有限出資75.00萬元，艾默生中國出資25.00萬元，出資方式均為貨幣。

在儒競艾默生成立一個月后，儒競有限和艾默生中國同期對儒競艾默進行增資，但雙方增資價格差距甚大。儒競有限以機器設備等固定資產1,097.83萬元和專利技術以及非專利技術等無形資產202.17萬元認繳1,300.00萬元新增注冊資本，增資價格為1.00元/注冊資本。艾默生中國以貨幣資金19,975.00萬元認繳891.67萬元新增注冊資本，增資價格為22.40元/注冊資本。

值得注意的是，儒競智控是儒競科技營業利潤的主要來源。2021年儒競智控凈利潤為為1.49億元，而合并報表后，儒競科技凈利潤為1.34億元。不過，如此賺錢的儒競智控還是被愛默生中國拋棄了。

2021年1月，艾默生中國以44,000.00萬元的價格將其持有儒競艾默生3,200.00萬元出資額轉讓給儒競有限。令人意外的是，轉讓價僅為13.75元/注冊資本，低于此前22.40元/注冊資本的增資價格。

低價轉讓的背后，股權轉讓價值的公允性有待驗證。疊加上增資雙標、與艾默生的客戶關系，雙方是否存在利益交換的可能？

鈦媒體App注意到，2019-2020年，儒競科技分別向艾默生支付服務費224.53萬元、138.81萬元，直到2021年起不再支付相關服務費用。深交所曾就“向艾默生支付服務費的具體用途和必要性，是否涉及商業賄賂”進行問詢。

對此，儒競科技表示：此前利用艾默生在境外的地緣優勢，由其輔助提供簡單的現場售后維護等服務，以此提高對境外客戶的響應速度和服務質量，具有必要性。自2021年起公司獨立自主開展境外客戶的售后服務與維護工作，不再與艾默生發生相關交易。雙方不涉及商業賄賂。

保薦機構突擊入股，信披質量存疑

值得一提的是，擔任儒競科技主承銷商的海通證券，其全資子公司海通創新早在IPO前已為公司第五大股東。

招股書披露，2020年8月，儒競科技完成IPO前最后一次外部股權融資，海通創新、蘇州聚源、嘉興博有等外部投資者以19.8725元/注冊資本對儒競科技進行增資，注冊資本由5535萬元增至7072萬元。本次增資完成后，海通創新持有儒競科技25.16萬股，持股比例為3.56%，為儒競科技第五大股東。

公司股權結構，來源：招股書

鈦媒體App注意到，本次增資價格明顯高于儒競科技第四大股東趙佳生在2018年12月以10.8元/注冊資本完成4500萬元認購的價格。

保薦機構入股，難免被質疑其獨立性。更何況，儒競科技還曾因估值過高被深交所問詢，海通證券入股有抬高IPO估值的潛在可能性。

據悉，儒競科技選擇的上市標準為“預計市值不低于人民幣10億元，最近一年凈利潤為正且營業收入不低于人民幣1億元”。預計市值的分析報告認為，可比公司PE（TTM）較為一致，波動范圍在36~58之間，發行人2020年歸母凈利潤3,253.45萬元，保薦人預測公司合理市值區間為11~19億元，保薦人認為公司合理市值應該在11~19億元之間。

在首輪問詢函中，深交所要求儒競科技結合最近一次融資估值情況，說明預計市值分析是否合理、謹慎。對此，儒競科技稱，公司最近一次外部股權融資，投資價格系綜合考慮了公司的盈利能力、未來發展潛力等因素后的市場化定價，可作為公司預計市值的參考依據，本次融資對應的公司投后估值為14.05億元。“預計市值分析合理、謹慎”。

值得注意的是，儒競科技的保薦代表人鄭瑜，曾于2021年8月收到上海監管局的警示函，內容提及“鄭瑜作為北特科技2015年非公開發行股票持續督導的保薦代表人，未勤勉盡責充分履行審慎的核查程序，未發現2017年3月17日至2017年11月27日期間北特科技存在關聯方非經營性資金占用及未按規定履行信息披露義務的情況”。（本文首發鈦媒體App，作者 | 馬瓊，編輯 | 孫騁）

更多精彩內容，關注鈦媒體微信號（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App