(資料圖片)

兄弟倆“替父追債被判尋釁滋事”案第二次發(fā)回重審：原判程序違法

6月9日，澎湃新聞從“替父追債被判尋釁滋事”案件當事人林樹明處獲悉，當日上午，他收到遼寧省鞍山市中級法院于6月5日作出的刑事裁定：鞍山市中院認為，原判程序違法，撤銷一審判決，將案件發(fā)回岫巖縣法院重新審判。這已經(jīng)是鞍山市中院第二次將該案發(fā)回岫巖縣法院重審。

澎湃新聞此前報道，在替父追債的過程中，林忠衡的四個子女均被卷入刑事案件。林忠衡的大女兒林淑清和四女兒林影被控虛假訴訟，后經(jīng)鞍山市岫巖縣法院判決無罪；二兒子林樹明和三兒子林樹敏被認定在追債過程中實施了威脅、恐嚇、砸玻璃、拉羊等行為，分別被岫巖縣法院以尋釁滋事罪判處有期徒刑3年、3年半。兄弟倆上訴后，鞍山市中級法院于2022年8月2日作出二審裁定，認為原判事實不清，撤銷一審判決，發(fā)回岫巖法院重新審判。岫巖法院重審后，于2022年12月28日作出了與原一審判決相同的結果。兄弟倆不服，第二次上訴至鞍山市中院。

據(jù)林樹明介紹，鞍山市中院在第一次將案件發(fā)回重審的裁定中記載了鞍山市檢察院的出庭意見：“原審判決認定林樹敏帶領討債人員進行討債的證據(jù)不足；原審判決對林樹明作案時間的認定事實不清；原審判決部分事實的認定僅根據(jù)被害人陳述，沒有其他證據(jù)佐證，被害人的陳述又有矛盾或不穩(wěn)定之處；林忠衡確與被害人存在債權債務關系，原審判決應就該案應否適用最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》作出明確說明。綜上，建議法庭將本案發(fā)回重審。”鞍山市中院第二次開庭審理該案時，鞍山市檢察院在發(fā)表出庭意見時依然認為，原判決認定事實不清、證據(jù)不足，適用法律存在問題，但未再建議法庭將案件發(fā)回重審。不過，鞍山市中院還是在審理后第二次將該案發(fā)回岫巖縣法院重審。

林樹明介紹，他已于2022年12月8日羈押滿3年被取保候?qū)彛謽涿粢矊⒂诤筇欤?月11日）羈押期滿3年半。