業主降價賣房遭鄰居圍堵，被指責影響小區房價
來源 | 深藍財經
(資料圖片僅供參考)
撰文 | 楊波
降價賣房遭鄰居圍堵，啥世道？
以前只聽說新房降價，老業主找開發商“說理”去。如今二手房業主降價賣房，居然被鄰居“圍堵”了？
日前，網上流傳出一段視頻，大概意思是：長沙一業主生意失敗，想賣掉自己名下一套房子還債?？紤]到目前市場行情，所以掛牌價明顯低于市場價，便于快速出手。沒想到掛出去沒幾天，鄰居們不干了，先是在群里指責房主影響了小區房價，后面更是組織了一批人上門聲討該房主。
該視頻中透露的關鍵信息是，房主（疑似）大聲叫嚷到：“我降價賣我的房子有錯嗎？你們如果覺得影響了你們的房價，你們可以把我的房子買下來?。。 ?/strong>
好一個“靈魂反問”！
1
“為什么你們不買下來”？
那為什么覺得拉低了小區均價的業主，不自己掏錢把這套房子買下來呢？
房價漲的時候，沒這么多怪事。房價一跌，怪現狀接踵而來了。
對于“降價賣房遭鄰居圍攻”一事，網友們的評論也十分精彩。
其中點贊最高的評論是：“每家每戶資助房東5萬元人民幣。房東就不用賣房。你們也可以發善心。也可以解決房東的難題?！?strong>這看似是解決方案的評論（其實嘲諷），獲得了最高點贊。
還有網友評論：“反對房主降價賣的人可以高價買房主的房子，價格越高越好，這樣就可以把你們的房價抬高了”。
一個字，絕！
是啊，你們覺得影響了房價，那你們就把房價“買”上去。就像股市一樣，直接打上“漲停板”！如此一來，此價格就可以成為本小區房價的價格“錨點”。
為什么他們不高價買呢？
按照常理，私有財產的處置，第三方根本無權干涉。那為什么同一個小區的業主，還要去干涉呢？難道他們真的不懂這個小孩子都懂的道理么？
非也。
可能只是他們不愿意面對真實房價已經下跌的事實。采用一些自認為“有用”的手段去“保價”而已。
2
“自欺欺人”+“掩耳盜鈴”
影響二手房價格的因素，很復雜。
從大的方面說，和所處城市、區域、地段、交通、學區、商業等有關。從小的方面說，同一個板塊不同的小區價格差異主要來自于項目品質、房齡、物業水平等。
這些因素疊加在一起，經過市場真實的“考驗”，最終形成小區的二手房價格體系。
這些因素，業主人為可控的很少（有，后面會提到）。
舉個例子，同一板塊同等配套同等品質同等房齡的幾個小區，A小區業主保價20000元/平。但是周邊其他小區沒有“保價”，完全按照市場化定價，此時真實市場價格已跌至16000元/平。那么，A小區的房子，有人接盤嗎？
沒有傻子！
只需要僵持一段時間，A小區想要變現的業主，一定會按照市場定價進行掛牌和成交。那么A小區的“保價”聯盟，自然宣告失敗。
（圖源：網絡）
無數的案例，已經證明了這一點。這是不以少數人的意志為轉移的。
所謂的二手房“保價”聯盟，包括上面所謂的“圍堵”案例，本質上是——“自欺欺人”“掩耳盜鈴”。
當你賣房時，你的直接競品是同小區的房源，周邊小區的房源。間接競品，是同板塊的新房，同區域的新房...市場供大于求時，“你不賣，有的是人賣”。
這是供求關系影響價格的體現。
3
聰明人怎么做
二手房價格，其實還受到內在價值的影響。
比如上海的“湯臣一品”、廣州的“匯悅臺”等小區價格可以獨立于周邊普通樓盤，因為提供了不一樣額外的價值，而且有人為它買單。
比如同一個區域有的樓盤價格始終高于周邊的普通樓盤。因為這個小區的內在價值，高于競品。
所以，真正懂得保衛房價的業主，是從提升小區內在價值出發的。業主人為可控的因素很少，但是提升物業管理水平、提升公區品質等，業主可以控制的。
比如換掉垃圾物業公司。
這種案例很多，全國各地都有，大多是一些房齡較大的小區。
如果小區房價是因為物業公司不作為，或者服務拉胯影響了內在價值，可以通過換掉物業提升內在價值，從而提升房價。
二是自掏腰包升級外立面、升級公共區域。
這種案例也很多，大多是比較高端的小區。難道有錢人更聰明一些，不去制定保價聯盟，甚至圍堵業主？
最后，影響房價最核心的因素是整體市場行情。
如果市場行情整體都是下滑的，你提升再好的內在價值，也阻擋不了價格下跌。比如最近熱門的杭州未來科技城的房價，據說因為阿里的搬遷而大幅調整；遇到這種情況，你就是湯臣一品的品質，也阻擋不了房價下跌。
4
結語
脫離了價值的價格，沒人買單。
脫離了市場的價格，更沒人買單。
價格圍繞價值上下波動，供求關系又會影響價格波動，這也是馬克思政治經濟學的基本概念。
螳螂舉起前肢企圖阻擋車子前進。有用沒？
去年以來，房地產市場不怎么景氣，需求少了，房子多了，導致價格一降再降。一些業主，對于房價依然有較高的期待，但事與愿違。畢竟自己原來價值300萬的房子，現在縮水到250萬，心里難受。
可又能怎么辦呢？
與其掩耳盜鈴，螳臂當車，不如著手改善自己的現金流，或者團結起來提升小區品質。
你說呢？