界面新聞記者 | 曾令俊

界面新聞編輯 |

【資料圖】

近日，廣州市民李先生在交通銀行APP轉(zhuǎn)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)，該行已經(jīng)對單筆和每日轉(zhuǎn)賬金額進(jìn)行了限制，均為5000元。“由于受當(dāng)?shù)卣吖芸兀馁~戶轉(zhuǎn)賬日限額為5000元，若需要調(diào)整轉(zhuǎn)賬限額，請至銀行卡開戶所在城市的交行網(wǎng)點(diǎn)辦理。”

這并不是個(gè)案。近段時(shí)間，部分銀行對非柜面交易金額進(jìn)行了限制。青島銀行、南京銀行、大連銀行等多家銀行發(fā)布公告，降低部分個(gè)人賬戶非柜面渠道的支付總限額，部分個(gè)人賬戶單日限額調(diào)整為5000元以下。

為何會出現(xiàn)個(gè)人賬戶非柜面轉(zhuǎn)賬金額大幅下降的情況？這樣的限額是否合理？

防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙

據(jù)界面新聞記者了解，這次限額并非統(tǒng)一的安排，不同銀行對不同地區(qū)、不同客戶的調(diào)整有所區(qū)別，具體要看個(gè)人賬戶情況及所在地區(qū)相關(guān)政策。

青島銀行稱，將根據(jù)客戶賬單的歷史使用情況，對賬戶采取保護(hù)性措施，降低部分個(gè)人賬戶非柜面渠道（包括網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行、快捷支付、自助柜員機(jī)“ATM”、消費(fèi)終端“POS機(jī)”）的支付總限額。

福建海峽銀行表示，自調(diào)整之日起，個(gè)人人民幣銀行結(jié)算賬戶非柜面轉(zhuǎn)賬限額為日累計(jì)不超過0.5萬元，月累計(jì)不超過10萬元。青島銀行表示，該行部分個(gè)人賬戶單日限額將調(diào)整為5000元以下。

郵儲銀行陜西分行8月10日公告稱，將按照“銀行賬戶功能與賬戶風(fēng)險(xiǎn)等級相匹配”的原則，調(diào)整部分個(gè)人銀行結(jié)算賬戶非柜面渠道支付限額。

另外，江西南城農(nóng)商銀行、九江農(nóng)商銀行、邵陽農(nóng)商銀行、梁山農(nóng)商銀行等數(shù)十家銀行近日發(fā)布公告稱，近期電信網(wǎng)絡(luò)詐騙頻發(fā)，為有效防范您的賬戶涉案風(fēng)險(xiǎn)，保障您賬戶和資金安全，近日將根據(jù)賬戶的使用情況，適當(dāng)調(diào)整部分個(gè)人銀行結(jié)算賬戶非柜面業(yè)務(wù)交易限額。

星圖金融研究院副院長薛洪言對界面新聞記者分析稱，銀行調(diào)整賬戶限額主要基于防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙或反洗錢需要，通過系統(tǒng)模型實(shí)時(shí)監(jiān)控賬戶支付轉(zhuǎn)賬情況，對于出現(xiàn)異常的賬戶觸發(fā)限額調(diào)整機(jī)制。此外，一些長期不用的睡眠賬戶，也可能會被銀行調(diào)降限額，需要去柜面進(jìn)行再激活。

浙江大學(xué)國際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任盤和林則對界面新聞記者表示，銀行設(shè)置交易限額的目的有二，其一是當(dāng)前洗錢詐騙事件頻發(fā)，銀行減少限額來規(guī)避用戶風(fēng)險(xiǎn)。其二是當(dāng)前銀行依然重視存款積累，對跨行劃轉(zhuǎn)的資金通過限額的方式來減少存款流出。兩個(gè)理由，前者出于公益考慮，后者出于自身考慮。

盡量避免“一刀切”

限制交易金額一定程度上可以減少被詐騙的風(fēng)險(xiǎn)，但是也會對持卡人的消費(fèi)、日常生活產(chǎn)生影響，不少持卡人對此頗有微詞，銀行需要在此中找到一個(gè)平衡點(diǎn)。

易觀分析金融行業(yè)高級咨詢顧問蘇筱芮表示，雖然銀行針對風(fēng)險(xiǎn)防控措施情有可原，但在具體落實(shí)過程中采取“一刀切”的方式并不可取。

一方面，“一刀切”與個(gè)人銀行賬戶分類分級管理的總體精神相悖，體現(xiàn)了銀行機(jī)構(gòu)對待業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理怠惰而固化的思維模式，反映出其精細(xì)化管理的能力低下；另一方面，“一刀切”傷害了銀行客戶的使用體驗(yàn)，而且對大額剛需交易支付客戶來說是一種“趕客”行為，或?qū)?dǎo)致銀行自身客戶流失，對于銀行自身的長遠(yuǎn)發(fā)展也會形成不利因素。

部分銀行提示，若賬戶交易限額無法滿足資金結(jié)算需求，無論是對公賬戶客戶還是個(gè)人銀行賬戶，都可以攜帶相關(guān)證件材料到開戶行申請上調(diào)限額。

盤和林表示，如果用戶手續(xù)齊全，作為信用企業(yè)的銀行應(yīng)該給予支付，銀行自己的限額規(guī)定不能作為限制用戶匯款的理由，銀行自身也不是執(zhí)法部門，銀行可以就賬戶洗錢和詐騙懷疑對賬戶進(jìn)行取證，繼而上報(bào)監(jiān)管層，由有執(zhí)法權(quán)的監(jiān)管部門來判定是否降低交易限額，這樣較為妥當(dāng)，銀行私自對賬戶進(jìn)行判定，并加上匯款限制，這會破壞用戶的金融服務(wù)體驗(yàn)。

薛洪言說，站在銀行的角度，應(yīng)該提高監(jiān)控模型的識別精準(zhǔn)度，減少誤殺率；對于觸發(fā)限額調(diào)整機(jī)制的賬戶，應(yīng)該給予更多解除限制的選擇，尤其是應(yīng)允許用戶線上操作，降低柜面申請產(chǎn)生的時(shí)間成本和交通成本。另外，對于易被模型誤殺的操作行為，銀行應(yīng)視情況加大用戶溝通，做好解釋工作，規(guī)范用戶賬戶使用習(xí)慣，避免多次誤殺對用戶帶來的困擾。