澎湃新聞?dòng)浾?陳緒厚 實(shí)習(xí)生 鄧榮

【資料圖】

墊資四千萬元建設(shè)2萬立方米成品油庫，建好后遭 “拒收”，五年來江西商人王云華一直為此事奔波。

涉案的2萬立方米成品油庫。本文圖片均為 受訪者 供圖

對于“拒收”的原因，2017年3月，中廣核實(shí)華燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“中廣核實(shí)華公司”）在一份函件中稱，因經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍調(diào)整，決定放棄收購此油庫項(xiàng)目。2019年3月，中廣核節(jié)能產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“中廣核節(jié)能公司”）在一份回函中表示，王云華一方未在合同約定期間完工并完成辦理全部工程建設(shè)相關(guān)的許可及驗(yàn)收手續(xù)，公司有權(quán)拒絕收購成品油庫。

王云華名下的江西實(shí)華燃?xì)饧瘓F(tuán)有限公司（以下簡稱“江西實(shí)華公司”）起訴了中廣核節(jié)能公司以及中廣核實(shí)華公司，請求判令兩家公司配合完成上述成品油庫的驗(yàn)收工作，并賠償其相關(guān)損失。庭審中，中廣核節(jié)能公司以及中廣核實(shí)華公司答辯稱，其沒有配合驗(yàn)收的義務(wù)，沒有完成驗(yàn)收的責(zé)任在于江西實(shí)華公司自身。此外，中廣核節(jié)能公司提起反訴。

2021年12月，深圳中院一審駁回了江西實(shí)華公司的訴訟請求以及中廣核節(jié)能公司的反訴請求。同時(shí)，深圳中院也表示，中廣核節(jié)能公司以經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍調(diào)整為由放棄收購油庫項(xiàng)目，理由正當(dāng)合理性欠缺，江西實(shí)華公司可依法通過適當(dāng)?shù)耐緩綄で髾?quán)利救濟(jì)。江西實(shí)華公司不服一審判決，提起上訴。2022年8月，此案二審在廣東省高院開庭審理。目前，二審尚未宣判。

中廣核節(jié)能公司執(zhí)行董事、中廣核實(shí)華公司董事長汪某某通過短信就此回復(fù)澎湃新聞稱，此事已有司法判決，而且王云華一方欠他們公司八千萬元一直未還。

墊資建成品油庫遭“拒收”

1959年出生的王云華是江西一名商人，此前做液化石油氣生意。2014年前后，他與中廣核集團(tuán)全資子公司中廣核節(jié)能公司達(dá)成初步合作意愿。

2014年9月，中廣核節(jié)能公司與江西吉安市安福縣政府簽訂《投資協(xié)議書》顯示，安福縣政府支持中廣核節(jié)能公司與江西實(shí)華公司合作，成立中廣核實(shí)華（江西）節(jié)能產(chǎn)業(yè)有限公司（注：后改名為中廣核實(shí)華燃?xì)庥邢薰荆韵戮喎Q“中廣核實(shí)華公司”），在安福縣新建兩座6000立方米液化石油氣球罐儲(chǔ)備庫項(xiàng)目、2萬立方米的成品油儲(chǔ)備庫項(xiàng)目等。

2015年1月，中廣核節(jié)能公司與王云華名下的江西實(shí)華鐵路物資中轉(zhuǎn)有限公司（注：后改名為江西實(shí)華燃?xì)饧瘓F(tuán)有限公司，以下均簡稱“江西實(shí)華公司”）簽訂《合資合同》，約定雙方合資組建中廣核實(shí)華公司，其中中廣核節(jié)能公司占股51%，江西實(shí)華公司占股49%。《合資合同》還約定，江西實(shí)華公司在2016年12月31日前完成2萬立方米成品油庫竣工驗(yàn)收并取得《成品油批發(fā)/倉儲(chǔ)經(jīng)營批準(zhǔn)證書》(或取得江西省商務(wù)廳關(guān)于合資公司可以其自身名義申請辦理《成品油批發(fā)/倉儲(chǔ)經(jīng)營批準(zhǔn)證書》的確認(rèn)意見)后，合資公司按照合資雙方共同聘請的第三方專業(yè)評估機(jī)構(gòu)按照成本法評估的價(jià)格購買第169號地塊土地使用權(quán)及該等地塊上的2萬立方米成品油庫，但不得高于人民幣4200萬元。

王云華稱，上述項(xiàng)目原本是由雙方合資公司投資建設(shè)，但由于當(dāng)時(shí)合資公司未與銀行建立信貸關(guān)系，沒有資金建設(shè)，所以暫時(shí)無法進(jìn)行建設(shè)。為了不耽誤建設(shè)進(jìn)程，改為江西實(shí)華公司先墊資建設(shè)，后面由合資公司附條件收購。2017年，兩個(gè)6000立方米液化石油氣球罐儲(chǔ)備庫和2萬立方米成品油庫都建好了，其中兩個(gè)液化石油氣球罐儲(chǔ)備庫項(xiàng)目被合資公司順利驗(yàn)收，但成品油庫卻一直被“拒收”，雙方就此多次溝通均無果。

王云華稱，為了建設(shè)2萬立方米成品油庫，他們公司墊資了4000多萬元，對方拒絕驗(yàn)收導(dǎo)致該成品油庫閑置至今。王云華提供的一份《決算編制報(bào)告》顯示，經(jīng)第三方評估鑒定，2萬立方米成品油庫工程決算總金額約為4500萬元。

緣起業(yè)務(wù)板塊調(diào)整？

2017年11月，作為時(shí)任中廣核實(shí)華公司總經(jīng)理，王云華主持召開收購江西實(shí)華公司2萬立方米成品油儲(chǔ)備庫專題會(huì)議。《會(huì)議紀(jì)要》顯示，會(huì)議認(rèn)為有收購2萬立方米成品油儲(chǔ)備庫的必要性，這是早已以合同行為約定好的，也是合資公司的主要經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍，將成品油庫租賃也有可觀的收益，“按現(xiàn)有市場行情及合資公司與承租商的初步洽談情況來看，該成品油庫租賃的價(jià)格可在每年750萬元左右”。

2017年3月，中廣核實(shí)華公司在一份函件中稱，因公司經(jīng)營業(yè)務(wù)調(diào)整，放棄收購成品油庫。

已建好的成品油庫為何最后沒有被驗(yàn)收？2017年3月，中廣核實(shí)華公司向江西實(shí)華公司發(fā)來一份《關(guān)于放棄油庫收購和加福加油加氣站的函》稱，中廣核集團(tuán)將中廣核節(jié)能公司定位為天然氣業(yè)務(wù)板塊，中廣核節(jié)能公司未將成品油列為公司主要業(yè)務(wù)范圍，因此中廣核節(jié)能公司決定放棄收購油庫項(xiàng)目和即將建設(shè)的安福加油加氣站項(xiàng)目。

2019年3月，中廣核節(jié)能公司在《關(guān)于

王云華回應(yīng)稱，成品油庫于2017年8月1日完成建設(shè)，之所以延期建成，是因?yàn)轫?xiàng)目建設(shè)需中廣核節(jié)能公司審核圖紙，“我們2015年2月給他發(fā)的圖紙，他們到了2015年底才通過”，項(xiàng)目完工日期超過了約定時(shí)間。2017年、2018年，中廣核節(jié)能公司相關(guān)負(fù)責(zé)人曾多次強(qiáng)調(diào)，要推進(jìn)成品油庫的驗(yàn)收工作，但后面由于中廣核節(jié)能公司高層發(fā)生人員變動(dòng)，事情又沒有了下文。

合作方稱沒有配合驗(yàn)收的義務(wù)

因認(rèn)為成品油庫被“拒收”給自己帶來巨大損失，江西實(shí)華公司起訴中廣核節(jié)能公司以及合資公司中廣核實(shí)華公司。此案一審由深圳中院開庭審理。

江西實(shí)華公司最初的主要訴訟請求為：中廣核實(shí)華公司依約以4200萬元收購成品油庫，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失1500萬元。一審?fù)彆r(shí)，江西實(shí)華公司變更了主要訴求請求，請求判令中廣核節(jié)能公司、中廣核實(shí)華公司在三個(gè)月內(nèi)配合江西實(shí)華公司完成涉案項(xiàng)目驗(yàn)收和辦理相關(guān)手續(xù)，并承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)損失2750萬元。

一審判決書顯示，中廣核節(jié)能公司答辯稱：一、根據(jù)《合資合同》相關(guān)規(guī)定，中廣核節(jié)能公司只享有驗(yàn)收的權(quán)利，沒有配合驗(yàn)收的義務(wù)，且此處的驗(yàn)收是類似于資產(chǎn)交割前關(guān)于資產(chǎn)物理狀態(tài)和使用價(jià)值的檢驗(yàn),并非江西實(shí)華公司所主張的諸如安全、消防等行政驗(yàn)收；二、江西實(shí)華公司至今仍未完成成品油庫的驗(yàn)收工作，更未取得成品油庫經(jīng)營資質(zhì)，成品油庫至今仍處于爛尾狀態(tài)，故無法產(chǎn)生租金收益。江西實(shí)華公司未就成品油庫的租賃與任何主體達(dá)成了協(xié)議，亦不存在租金損失。

中廣核節(jié)能公司表示，根據(jù)江西實(shí)華公司提交的證據(jù)，成品油庫項(xiàng)目存在嚴(yán)重的不合規(guī)事項(xiàng)，成品油庫項(xiàng)目無法完成驗(yàn)收的原因和責(zé)任也在于江西實(shí)華公司，江西實(shí)華公司理應(yīng)自行承擔(dān)成品油庫項(xiàng)目不能通過驗(yàn)收的法律后果。

中廣核實(shí)華公司答辯稱，中廣核實(shí)華公司不是本案適格的被告，中廣核實(shí)華公司不是《合資合同》的相對方，不受《合資合同》的約束，不存在所謂的配合驗(yàn)收的義務(wù)，《合資合同》也未約定中廣核實(shí)華公司須就成品油庫項(xiàng)目履行驗(yàn)收配合義務(wù)。同時(shí)，中廣核實(shí)華公司作為成品油庫項(xiàng)目附條件的潛在收購方，沒有任何法律法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定中廣核實(shí)華公司須配合油庫的建設(shè)單位完成項(xiàng)目的驗(yàn)收。

中廣核實(shí)華公司表示，江西實(shí)華公司在2015年12月18日才取得成品油庫項(xiàng)目施工許可證，此時(shí)項(xiàng)目備案文件和安全條件審查意見書早已失效。由此可知，成品油庫項(xiàng)目存在嚴(yán)重的不合規(guī)事項(xiàng)，屬于明顯的“先天不足”，這也注定了江西實(shí)華公司無法完成該項(xiàng)目的竣工驗(yàn)收，更無法取得《成品油批發(fā)/倉儲(chǔ)經(jīng)營批準(zhǔn)證書》。故成品油庫項(xiàng)目無法完成驗(yàn)收的原因和責(zé)任在于江西實(shí)華公司，理應(yīng)由其自行承擔(dān)成品油庫項(xiàng)目不能通過驗(yàn)收的法律后果。

中廣核實(shí)華公司還表示，本案系江西實(shí)華公司發(fā)起的典型的濫訴案件，其目的在于逃避履行對中廣核實(shí)華公司的合法債務(wù)。自2018年3月起，江西實(shí)華公司便出現(xiàn)拖欠中廣核實(shí)華公司天然氣款的情況，截至2019年6月，共拖欠貨款(含違約金等)共計(jì)85120711.3元。2019年6月，中廣核實(shí)華公司向深圳中院提起訴訟，要求江西實(shí)華公司支付貨款及違約金，江西實(shí)華公司此后便發(fā)起了針對中廣核實(shí)華公司一系列惡意訴訟，目的在于以各種莫須有的債權(quán)抵銷其拖欠中廣核實(shí)華公司的貨款，本案就是其中一例。

值得一提的是，在此案一審中，中廣核節(jié)能公司提起反訴，請求判令江西實(shí)華公司承擔(dān)中廣核公司就本案訴訟產(chǎn)生的律師費(fèi)30萬元以及本案本訴及反訴的全部訴訟費(fèi)用。

一審駁回訴訟請求：可通過適當(dāng)途徑尋求救濟(jì)

深圳中院一審認(rèn)為，從雙方簽訂的《合資合同》相關(guān)規(guī)定來看，中廣核節(jié)能公司對工程的驗(yàn)收內(nèi)容系根據(jù)已審核的設(shè)計(jì)圖紙對擬收購項(xiàng)目進(jìn)行獨(dú)立的工程驗(yàn)收，其驗(yàn)收的主要目的為檢查江西實(shí)華公司所負(fù)責(zé)建設(shè)的涉案工程是否符合中廣核節(jié)能公司審定的設(shè)計(jì)圖紙要求。因此，江西實(shí)華公司起訴請求中廣核節(jié)能公司、中廣核實(shí)華公司配合向相關(guān)行政機(jī)關(guān)辦理驗(yàn)收手續(xù)合同依據(jù)并不明確。再是，江西實(shí)華公司作為股東通過起訴方式請求中廣核實(shí)華公司配合辦理涉案工程驗(yàn)收手續(xù)缺乏法律依據(jù)。最后，江西實(shí)華公司庭后明確的需要中廣核實(shí)華公司、中廣核節(jié)能公司提供的項(xiàng)目資料繁雜，兩公司是否具備提供上述資料的能力尚不明確，而且兩公司已經(jīng)明確表示不予配合辦理，人民法院通過裁判或強(qiáng)制執(zhí)行方式責(zé)令配合辦理驗(yàn)收不具有操作性和可行性。綜合上述分析，法院對江西實(shí)華公司該項(xiàng)請求不予支持。

與此同時(shí)，深圳中院也表示，中廣核節(jié)能公司在與江西實(shí)華公司簽訂《合資合同》之后，且在江西實(shí)華公司已經(jīng)投入巨額資金承建涉案訴爭油庫項(xiàng)目的情況下，以經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍調(diào)整為由放棄收購油庫項(xiàng)目，理由正當(dāng)合理性欠缺，江西實(shí)華公司可依法通過適當(dāng)?shù)耐緩綄で髾?quán)利救濟(jì)。

深圳中院審理認(rèn)為，江西實(shí)華公司依據(jù)自行編制的《商業(yè)計(jì)劃書》以及未加蓋簽章的合作意向書主張涉案訴爭油庫項(xiàng)目建成之后每年具有750萬元的收益依據(jù)不足，此前，即便涉案訴爭油庫項(xiàng)目建成，相關(guān)收益按照《合資合同》約定應(yīng)由合資公司享有，江西實(shí)華公司至多只能獲得股東投資收益。江西實(shí)華公司請求中廣核節(jié)能公司、中廣核實(shí)華公司賠償涉案項(xiàng)目延誤驗(yàn)收造成的每年750萬元的損失缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，法院不予支持。江西實(shí)華公司對其損失應(yīng)另循合適途徑救濟(jì)。

2021年12月，深圳中院對此案作出一審判決：駁回原告江西實(shí)華公司的訴訟請求，并駁回被告中廣核節(jié)能公司的反訴請求。

涉案油庫拍賣程序已暫緩

王云華稱，江西實(shí)華公司不存在備案文件和安全條件審查意見失效的問題，對中廣核節(jié)能公司的一系列訴訟也非濫訴，而是依法維護(hù)自身權(quán)利。按照合同，江西實(shí)華公司建設(shè)時(shí)需要將圖紙?zhí)峤恢袕V核節(jié)能公司和中廣核實(shí)華公司審核，建成之后再由他們按照圖紙進(jìn)行驗(yàn)收，但二者后面沒有驗(yàn)收。至于一審判決提到的配合行政機(jī)關(guān)辦理驗(yàn)收手續(xù)問題，他回應(yīng)稱，油庫建成需要政府驗(yàn)收之后才能辦相關(guān)手續(xù)，由于油庫有一部分在中廣核實(shí)華公司的土地上，所以需要對方提供相關(guān)的產(chǎn)權(quán)證、合格證等來配合驗(yàn)收。

此前，2萬立方米成品油庫等資產(chǎn)擬拍賣。目前，該拍賣已暫緩。

江西實(shí)華公司不服上述一審判決，提起上訴。2022年8月，此案二審在廣東省高院開庭審理。目前，二審尚未宣判。

相關(guān)拍賣相關(guān)頁面顯示，“江西省吉安市安福縣金田鄉(xiāng)四宗工業(yè)用地建設(shè)用地使用權(quán)及其地上18棟建筑物以及一批融資租賃物”此前曾以48315437.8元的價(jià)格在網(wǎng)上拍賣。澎湃新聞注意到，目前，該拍賣已暫緩，暫緩原因?yàn)椤把a(bǔ)充待披露事項(xiàng)”。

2022年7月，中廣核實(shí)華公司在一份回復(fù)中稱，與江西實(shí)華公司的成品油庫配合驗(yàn)收等問題，中廣核實(shí)華公司將按照法院生效判決執(zhí)行。

針對該事件，8月18日晚，中廣核節(jié)能公司執(zhí)行董事、中廣核實(shí)華公司董事長汪某某通過短信回復(fù)澎湃新聞稱，此事已有司法判決，而且王云華一方欠他們公司八千萬元一直未還，王云華已經(jīng)是“老賴”。

澎湃新聞查詢發(fā)現(xiàn)，2021年7月，王云華因一起合同糾紛案，未履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，被列入失信執(zhí)行人，并被限制高消費(fèi)。2023年1月，王云華因江西實(shí)華公司拖欠中廣核實(shí)華公司貨款及利息等費(fèi)用，未履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，再次被列入失信執(zhí)行人且被限制高消費(fèi)。目前，江西實(shí)華公司也被法院列入限制高消費(fèi)企業(yè)。

對此，王云華則稱，上述汪某某提到的八千萬欠款及其被列入失信執(zhí)行人一事，屬于江西實(shí)華公司與中廣核實(shí)華公司之間的另一起經(jīng)濟(jì)糾紛，與成品油庫收購一事無關(guān)。