云南昭通人徐先生稱，8月14日，23歲的弟弟打工期間不幸猝死在宿舍。因?yàn)殡y以認(rèn)定工亡，目前家屬與勞務(wù)公司及廠方尚未就善后事宜達(dá)成一致，希望媒體關(guān)注、幫助。

【資料圖】

到新公司工作一個(gè)多月，不幸猝死在宿舍

8月29日上午，徐先生告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾撸骸案改冈谖覀兒苄〉臅r(shí)候就因病去世了，我和弟弟是孤兒，是奶奶含辛茹苦把我們養(yǎng)大的。”

徐先生稱，弟弟小徐出生于2000年2月。由于父母離世早，弟弟很早就輟學(xué)外出務(wù)工。

徐先生說，弟弟小徐平時(shí)身體很好，也沒有家族遺傳病

2023年7月4日，在江蘇蘇州，小徐與一家名為“蘇州藍(lán)領(lǐng)通網(wǎng)絡(luò)科技有限公司天長(zhǎng)分公司”（家屬稱，最初簽訂合同的是另一個(gè)公司，后改為該公司）簽訂了勞動(dòng)合同，被安排到“蘇州佳世達(dá)”公司工作。合同自2023年7月4日起，至2025年7月3日止。

徐先生說，“蘇州佳世達(dá)”是一家生產(chǎn)電子產(chǎn)品的企業(yè)，弟弟在廠里不定期上白班和夜班。

今年8月14日晚上11點(diǎn)多，徐先生突然接到當(dāng)?shù)鼐诫娫挘f他弟弟在蘇州發(fā)生意外，人已猝死。“警方說，我弟弟是當(dāng)晚8點(diǎn)半被發(fā)現(xiàn)猝死在宿舍的。”

警方除排他殺，

家屬與勞務(wù)公司、廠方未就善后事宜達(dá)成一致

徐先生介紹，事發(fā)后，蘇州當(dāng)?shù)鼐轿兴痉ㄨb定機(jī)構(gòu)對(duì)他弟弟的血液進(jìn)行了鑒定。結(jié)論是：送檢血液中未檢出美沙酮、敵敵畏、乙醇等物質(zhì)，排除他殺（刑事案件）可能。

事發(fā)后，徐先生咨詢了當(dāng)?shù)氐娜松绮块T。對(duì)方說，像他弟弟這種非工作時(shí)間、工作地點(diǎn)發(fā)生的猝死，很難認(rèn)定為工傷（亡），建議家屬和勞務(wù)公司、廠方協(xié)商解決善后問題。

談到為什么不做尸檢，以弄清楚弟弟的猝死原因時(shí)，徐先生說，尸檢費(fèi)用較大，他工作時(shí)間不長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)能力有限，所以暫時(shí)未做尸檢。

但徐先生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他弟弟在“蘇州佳世達(dá)”工作期間，勞動(dòng)強(qiáng)度比較大，“每天的出勤開始時(shí)間至出勤結(jié)束時(shí)間都在12小時(shí)左右，除去吃飯時(shí)間，每天工作時(shí)間都在10個(gè)小時(shí)以上。”

徐先生提供的一份小徐工資單顯示，8月10日至12日，小徐兩天的刷卡工時(shí)為21小時(shí)，刷卡工資為360元。“也就是說，弟弟每天的工作時(shí)間達(dá)到了10.5小時(shí)”。

徐先生提供的弟弟考勤記錄

通過查詢弟弟的出勤記錄，徐先生還發(fā)現(xiàn)，7月24日至8月5日，小徐連續(xù)上了13天的夜班。“每天出勤開始時(shí)間為19時(shí)40分左右，出勤結(jié)束時(shí)間為次日8時(shí)20分左右，最晚的達(dá)到8時(shí)58分。”他認(rèn)為，他弟弟的猝死與長(zhǎng)期加班、連續(xù)上夜班有一定關(guān)系。

徐先生說，弟弟離世后，他與蘇州藍(lán)領(lǐng)通網(wǎng)絡(luò)科技有限公司天長(zhǎng)分公司相關(guān)負(fù)責(zé)人就弟弟的善后事宜協(xié)商多次，一直沒有達(dá)成一致意見。“對(duì)方說，弟弟不是工傷（亡），在宿舍猝死與勞務(wù)公司和廠方?jīng)]有關(guān)系。出于人道主義，他們?cè)敢庋a(bǔ)償我們3萬元至5萬元。后來，對(duì)方又說可以補(bǔ)償8萬元至10萬元，我們對(duì)此不能接受。”

“奶奶75歲了，弟弟離世的消息我一直瞞著，至今不敢告訴她。”徐先生說，弟弟的遺體仍在殯儀館存放，他希望善后問題早日解決，好讓弟弟早日入土為安。

勞務(wù)公司：

已協(xié)商多次，家屬索賠數(shù)額太高，將繼續(xù)積極協(xié)商

徐先生反映是否完全屬實(shí)？8月29日上午，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系了“蘇州藍(lán)領(lǐng)通網(wǎng)絡(luò)科技有限公司天長(zhǎng)分公司”相關(guān)負(fù)責(zé)人。

該負(fù)責(zé)人稱，小徐的離世純粹是一起意外事件。“我們和家屬協(xié)商過多次，家屬提出的補(bǔ)償數(shù)額太高，我們無法滿足。”

他稱，小徐的猝死是一起非工傷（亡）事件。事發(fā)后，小徐的家人先是提出了150萬元的賠償要求，后面又提出了100萬的賠償要求。廠方和公司無法滿足。“最初，出于人道主義，公司和廠方愿意補(bǔ)償家屬3萬元至5萬元。但家屬不同意，我們只能建議家屬找律師，通過訴訟依法維權(quán)。”

“第三次、第四次協(xié)商時(shí)，家屬提出了28萬多元的賠償要求。我們提出，考慮到小徐家庭情況比較特殊，公司和廠方經(jīng)過溝通，拿出最大誠(chéng)意，愿意補(bǔ)償家屬8萬元至10萬元。此外，廠方再為小徐舉行一場(chǎng)募捐活動(dòng)，但家屬依然不同意。”

該負(fù)責(zé)人稱，事發(fā)前兩天，即8月12日、13日是小徐的正常休息時(shí)間。8月14日，小徐沒有上班，后來發(fā)現(xiàn)猝死在宿舍，因此很難認(rèn)定為工傷（亡）。

他稱，小徐是成人，之前配合企業(yè)加班符合法律規(guī)定。

“這件事情我們也不想拖，我們將繼續(xù)和家屬協(xié)商，也希望家屬依法依規(guī)維權(quán)。”該負(fù)責(zé)人最后稱，此事廠方委托他們處理，他們?cè)敢夂图覍俜e極協(xié)商。

8月29日下午，“蘇州佳世達(dá)”公司相關(guān)人員稱，其不了解徐先生反映的情況，待其了解后回復(fù)記者。截至發(fā)稿，尚未等到回復(fù)。

律師說法：

建議死者家屬進(jìn)行尸檢，以查明死亡原因、死亡時(shí)間

死者家屬與公司、廠方無法就善后問題達(dá)成一致時(shí)，家屬如何依法維權(quán)？

陜西浩公律師事務(wù)所律師崔騰指出，因?yàn)槟壳拔醋鏊酪蜩b定，因此無法明確死者死亡時(shí)間及原因，也無法明確死者死亡后果與用人單位用工的因果關(guān)系（包括且不限于連續(xù)加班、夜班等情況）。

“無法查明事實(shí)真相，就不能據(jù)此要求用人單位承擔(dān)責(zé)任。”崔騰建議死者家屬積極配合相關(guān)部門進(jìn)行尸檢，查明死者死亡原因及死亡時(shí)間，進(jìn)一步查明案件事實(shí)。

“假如最終尸檢報(bào)告可以明確死者死亡時(shí)間符合工作時(shí)間，并且死亡原因系工作原因?qū)е拢敲此勒邞?yīng)當(dāng)屬于工傷（亡），由用人單位承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。如最終鑒定報(bào)告明確死者系因其他原因死亡，存在其他相關(guān)責(zé)任方及過錯(cuò)方的，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)責(zé)任方或過錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任。”

崔騰說，如最終鑒定報(bào)告明確死者死亡單純系意外事件，不存在任何相關(guān)責(zé)任方及過錯(cuò)方的，也就沒有相關(guān)方對(duì)此事件承擔(dān)賠償責(zé)任。“當(dāng)然，出于人道主義，第三方公司和廠方從情理上可以給予死者家屬一定補(bǔ)償。”

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?陳有謀 編輯 董琳