近日，有網(wǎng)民建議把《水滸傳》相關(guān)內(nèi)容從中小學(xué)課文和課外讀物中清除出去。該網(wǎng)民在浙江省政府網(wǎng)站“浙江省民呼我為統(tǒng)一平臺(tái)”留言，列出的主要“罪證”包括：有惡毒污蔑丑化女性、情節(jié)極其不合邏輯、無(wú)原則歌頌濫殺無(wú)辜等，呼吁把這本“毒小說(shuō)”從教材里清除出去。
浙江省教育廳教研室作了很認(rèn)真的回復(fù)，從《水滸傳》的文學(xué)價(jià)值巨大、是批判性閱讀的好載體、蘊(yùn)含著豐富的教育價(jià)值三個(gè)方面，進(jìn)行了有理有據(jù)地解釋。從網(wǎng)上的輿論看，多數(shù)網(wǎng)民支持浙江教育廳的回復(fù)。
(資料圖片僅供參考)
“毒小說(shuō)”的困惑
把《水滸傳》稱作“毒小說(shuō)”，希望把它清除出教材，這種論調(diào)仿佛是幾百年前的回音。明清時(shí)期，就有人稱其為“誨淫誨盜”之書，主張“查禁”。不過，自從才子金圣嘆將《水滸傳》列為“六才子書”之一，和《莊子》《離騷》《史記》等并列，它的地位就十分穩(wěn)固了。所以，這位抨擊《水滸傳》的網(wǎng)民沒有得到教育主管部門和網(wǎng)友們的認(rèn)同，在情理之中。
不過他提出的問題并不荒誕，而且會(huì)隨著時(shí)代發(fā)展會(huì)越來(lái)越尖銳。比如明清之際，圍繞《水滸傳》的爭(zhēng)議還主要集中在它鼓勵(lì)“造反”，構(gòu)成了對(duì)當(dāng)時(shí)王朝秩序的沖擊；后來(lái)，人們對(duì)其中的暴力元素開始反思；再等到人們有了現(xiàn)代意識(shí)，對(duì)其中的女性議題又有了新看法，比如不乏有潘金蓮、潘巧云的同情者，認(rèn)為她們是敢于追求自由、不安于命運(yùn)的女性，等等。
我當(dāng)年讀書的時(shí)候，其實(shí)也有過類似的疑問。比如李逵殺人是幾乎無(wú)自主意識(shí)的濫殺，劫法場(chǎng)時(shí)經(jīng)常連“圍觀群眾”一并殺害；再比如看到石秀殺嫂，我也皺起了眉頭：即便潘巧云私德有虧，何至于將其衣物剝盡、留下裸尸？這些重口味情節(jié)實(shí)在讓一個(gè)現(xiàn)代人難以接受。
我當(dāng)時(shí)問過老師，得到的大概回復(fù)是：《水滸傳》不是作家有所寄托而創(chuàng)造的一本小說(shuō)，它本是勾欄瓦舍向普通老百姓講故事的話本，需要保留一些暴力、情色的元素，用來(lái)吸引當(dāng)時(shí)老百姓的注意；而對(duì)于其中的重口味，對(duì)于保留肉刑、見慣法場(chǎng)行刑的古代百姓來(lái)說(shuō)，并不會(huì)像我們今天這么反感。
老師的回復(fù)讓我頓悟，《水滸傳》不是力求“至臻至善”的創(chuàng)作，它是歷史的產(chǎn)物。這當(dāng)中有古代作家的苦心孤詣，但也反映了古代的生存狀態(tài)和精神世界。它不完美，但是真實(shí)；它不是精雕細(xì)琢、毫無(wú)瑕疵的工藝品，但依然是粗糲率真、蘊(yùn)含個(gè)性的偉大作品。
古代經(jīng)典與現(xiàn)代文明
我們?cè)谇斑M(jìn)，而經(jīng)典留在了過去；社會(huì)走向現(xiàn)代，古代經(jīng)典在價(jià)值觀上的齟齬一定會(huì)越發(fā)明顯，“重估經(jīng)典”的呼聲會(huì)更加強(qiáng)烈。
不只是《水滸傳》，幾乎所有的經(jīng)典都會(huì)面臨類似的問題。
那么美的宋詞，“庭院深深深幾許”“歌盡桃花扇底風(fēng)”之類，都不是寫給自己的妻子，而是詞人在風(fēng)月之地送給歌姬侍妾的，這現(xiàn)代人能接受嗎？即便偉大如蘇軾，還寫過“涂香莫惜蓮承步，長(zhǎng)愁羅襪凌波去”贊美女子小腳的作品，今天的人看了會(huì)舒服嗎？《紅樓夢(mèng)》第六回的標(biāo)題就是“賈寶玉初試云雨情”，又有幾人看了不會(huì)臉紅……
從現(xiàn)代的價(jià)值尺度衡量，它們都不完美，難道都應(yīng)該把它們請(qǐng)出教科書，從我們的閱讀空間里刪除？這樣一來(lái)，我們恐怕就剩不下多少經(jīng)典了。
人類文明不是從完美無(wú)瑕的仙界降下來(lái)的，而是從泥濘不堪的地里長(zhǎng)出來(lái)的。我們的經(jīng)典總帶有一些泥，那些我們不會(huì)喜歡的東西。如果我們?yōu)榱俗非笠环N道德潔癖就去清除經(jīng)典，很可能是在斬?cái)辔拿鞯拿}絡(luò)。
只要我們還在閱讀經(jīng)典，就不可能創(chuàng)造一個(gè)文本烏托邦，一個(gè)絕對(duì)正確、毫無(wú)泥漬的“圣地”。經(jīng)典不可能完美，也不需要完美，如果經(jīng)典就是至高至妙，那人類社會(huì)還往哪進(jìn)步呢？我們看到經(jīng)典皺一下眉頭，其實(shí)都是文明進(jìn)步的標(biāo)志。
所以，網(wǎng)民對(duì)《水滸傳》的挑剔，如果落到了“把‘毒小說(shuō)’請(qǐng)出去”的窠臼，就未免狹隘了；更合適的方式是討論怎么“批判性閱讀”《水滸傳》，怎么去理解那里面帶有時(shí)代痕跡的元素。時(shí)代發(fā)展到今天，我們已經(jīng)沒有必要再去討論要不要閱讀經(jīng)典了，但怎么閱讀經(jīng)典依然有思考的價(jià)值。
我很慶幸遇到那位老師，他很清楚地告訴我《水滸傳》的局限在哪，我甚至對(duì)古代社會(huì)產(chǎn)生了同情。但我也對(duì)《水滸傳》心生敬意，在那個(gè)今天看來(lái)有些原始的民間社會(huì)，依然存在著這些不畏強(qiáng)暴、向命運(yùn)宣戰(zhàn)的偉大靈魂，這其中的生機(jī)與力量，歷經(jīng)千百載依然讓人震撼。
別低估了經(jīng)典，也別低估了孩子
我們不應(yīng)當(dāng)有一種傲慢的心態(tài)，去簡(jiǎn)單評(píng)判古代經(jīng)典。“這個(gè)暴力，不好”，“那個(gè)男女不平等，該禁”，用粗糙的價(jià)值評(píng)判把古代經(jīng)典掃描一遍，動(dòng)輒一禁了之、請(qǐng)出教科書。這太唐突經(jīng)典了，如果因此將傳統(tǒng)的血肉筋骨都丟掉了，更讓人心痛。再延伸點(diǎn)說(shuō)，對(duì)待其他事物，也應(yīng)當(dāng)摒棄“一元化”的思維。
當(dāng)然，很多人在批判經(jīng)典和建議將其清除出教科書時(shí)，有一個(gè)看似無(wú)可爭(zhēng)議的“特殊”理由：為了孩子。我們已經(jīng)見慣了太多這樣的場(chǎng)景：一篇課文、一個(gè)街頭雕塑、一部動(dòng)畫面出現(xiàn)某些情節(jié)、部位、畫面，總有家長(zhǎng)憂心忡忡、痛心疾首，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、政務(wù)網(wǎng)站留言等各種途徑“曝光”“舉報(bào)”，一遇到網(wǎng)友質(zhì)疑，一句：“經(jīng)典的、大人可以看的，就一定適合小孩看嗎”，簡(jiǎn)直無(wú)往不勝。
可這種因果關(guān)聯(lián)是沒有事實(shí)和邏輯支撐的。一代代看著《水滸傳》或其他經(jīng)典長(zhǎng)大的孩子，真的有誰(shuí)僅僅是因?yàn)榭戳诉@些書，而人品變壞了、人生被毀了嗎？這些經(jīng)歷時(shí)代淘洗的經(jīng)典，不會(huì)因?yàn)榇笕说陌l(fā)散聯(lián)想和刻板印象，就產(chǎn)生什么“不可估量”的負(fù)面作用。
也不要低估了孩子，他們會(huì)在成長(zhǎng)過程中學(xué)會(huì)辨別、篩選。每一個(gè)人都是從懵懂無(wú)知，一步步成長(zhǎng)、成熟起來(lái)的。允許他們有一個(gè)試錯(cuò)的過程，這本身也是自我學(xué)習(xí)和完善的重要部分。不要舉著“為孩子好”的大旗，試圖打造一個(gè)“真空無(wú)菌環(huán)境”，培養(yǎng)出一個(gè)“完美無(wú)暇”的孩子。
一個(gè)豐裕的閱讀空間，一定能提供思辨的空間，孩子能在比較中確立坐標(biāo)，自我成長(zhǎng)。相反，家長(zhǎng)偏執(zhí)、狹隘的思維，倒更有可能“帶歪”孩子。
人類認(rèn)知的進(jìn)步，總是來(lái)自于有思辨的討論、有邏輯的批判、有選擇的接受。對(duì)《水滸傳》最有意義的閱讀，應(yīng)該是教育工作者鼓勵(lì)學(xué)生去找文獻(xiàn)、查資料，探討其中有疑問的地方，找出對(duì)現(xiàn)代社會(huì)和人類生活的啟示，而不是改寫一個(gè)絕對(duì)干凈的版本，讓學(xué)生寡淡無(wú)味、機(jī)械式地背誦，更不是將其徹底清除出孩子的視野。不能動(dòng)輒以“為孩子好”為名干預(yù)教育這樣的專業(yè)領(lǐng)域，刀刻斧斫一般唐突經(jīng)典、摧折文化。
“人是會(huì)一根思考的蘆葦”，可蘆葦也是生活在百物叢生的濕地邊，而不是真空里。我們看待經(jīng)典、閱讀作品，首先要承認(rèn)這一點(diǎn)。