購買的房屋空置十年未裝修也未居住，近日被物業告知鄰居把露臺的鄰墻破開將露臺的玻璃門封堵，把露臺“占為己有”，鄰居則稱這個露臺原本歸她家所有。

業主：露臺的玻璃門在自家客廳 現在門外卻成了一堵墻

高先生今年65歲，2012年他購買了位于上林路（南段）西西安小鎮小區的一套房屋，2013年交房后一直沒有裝修入住，辦理空置房手續后，將房屋鑰匙將由物業保管，物業人員每月會巡查空置房的水電氣等狀態。

(資料圖片)

今年3月21日，高先生接到物業管家打來的電話，被告知鄰居把露臺一側的墻拆了，將高先生家的房子占用。“我知道后和家人立即趕到小區，看到家里的場景后差點兒暈倒?！备呦壬f，收房時客廳東側有一個玻璃門，打開后就是自家的露臺，現在這扇門外被磚墻徹底封堵，門無法打開，露臺更無法使用。

經過物業、社區、轄區派出所等單位的協調，高先生得知鄰居家拆墻封門是因為此前開發商承諾鄰居家也有一個露臺，但實際并沒有，鄰居與開發商交涉無果后，才擅自將自家露臺占用。“物業擔心我們兩戶起沖突，報警后轄區派出所民警到現場，了解情況后說屬于糾紛，讓我們私下協調處理?！?/p>

高先生說，這套房屋在5層，沒有電梯，所以一直未居住，最近因為家里資金緊張準備將這套房子賣掉，沒想到發生了這種事?！拔业脑V求很簡單，我不需要鄰居道歉、賠償，只需要把露臺恢復原樣就行，但鄰居堅持說這個露臺是她家的，不愿意恢復原樣。”

4月8日上午，華商報記者來到西西安小鎮小區，高先生購買的房屋在頂層，一層只有兩戶，在單元樓下能看到露臺位于兩戶中間，未安裝窗戶，露臺的欄桿上放置了多個盆栽，已被使用。

進入高先生的房間后能看到，房屋為毛坯房，客廳東側的玻璃門外被磚墻堵死，門無法打開。在高先生提供的此前物業巡查拍攝視頻中能看到，原本玻璃門外是一個露臺。

高先生的購房合同附件中的平面圖顯示，房屋結構為三室一廳一廚一衛，起居室（客廳）的一側延伸出一間房屋，未標明房屋用途，墻面留有門的位置，圖紙上蓋有開發商陜西上林苑投資開發有限公司的公章。高先生說，收房時他找人測量過房屋實際面積，露臺的面積約為10平方米。

高先生說，如果真是開發商將露臺門的方向開錯了，那也是鄰居與開發商的糾紛，如果真是他非法侵占露臺，那鄰居可以起訴他，不應該趁家里沒住人就直接砸墻。“砸墻前，鄰居從來沒有跟我商量過，也沒有告知物業，直到現在，我都沒有見過鄰居，都是通過物業進行溝通?！?/p>

4月8日上午，記者來到高先生鄰居家門外，敲門無人應答。隨后，記者電話聯系到這戶業主常女士，她稱在2013年交房時她發現自家少了個露臺，房產證的圖紙上明確有這個露臺，找開發商溝通多次都沒有結果，過了幾年再也聯系不到開發商。

常女士告知記者，她之前試圖通過物業聯系高先生溝通露臺所有權的問題，但這十年高先生一直沒有出現過。“砸墻前我沒有跟物業說，但砸墻的時候發現，我家客廳兩側的墻原本都是實墻，把露臺這一側的墻面水泥刮開后能明顯地看到，墻面中間剛好有個70厘米寬的磚墻，其他部分都是混凝土材質，說明原本我們家客廳就留了露臺的門，這個露臺就是我們家的，只不過是開發商把門的方向開錯了，隔壁一直占用著我們家的露臺?！?/p>

在常女士提供的購房合同中看到，圖紙上顯示起居室外并無延伸出來的房間，一個小房間外有延伸出來的未標明用途的房間。常女士說，這個房間就是露臺，緊挨著儲物室。

物業：巡查時發現業主家露臺玻璃門被封 建議兩業主通過司法途徑解決

4月7日，這棟單元樓的物業管家出具了一份情況說明，上面寫著，物業現狀管理時露臺為高先生家戶內，情況如視頻顯示，物業為現狀管理，3月21日巡查時發現高先生家露臺玻璃門被封堵，經現場核實該行為為隔壁業主將露臺鄰墻破開并將高先生家的露臺玻璃門封堵。

記者來到西西安小鎮物業辦公室，墻上掛的營業執照顯示物業公司名稱為陽光城集團陜西物業管理有限公司，記者了解到，高先生每年都有繳納70%的空置房物業費，一年的物業費為1530多元，已交至今年年底。

物業客服部大管家王女士說，高先生的房子一直是空置狀態，物業會提供相應的管理服務，每月都會巡查空置房，最近巡查時發現問題后便立即通知了高先生?！霸覊Φ倪@戶業主并沒有提前跟物業報備要砸墻的事，只是說要改裝一個窗戶，我們也是巡查時才發現?！?/p>

另一位物業工作人員說，他去過常女士的家中，這戶業主砸的墻不是承重墻，墻面中間確實有一部分是磚墻，留了個門的位置，但此前實際的房屋狀態是，常女士家客廳的墻面是實墻，高先生家的墻面已經開了一扇門。

關于該露臺到底歸哪戶業主所有，事情后續如何處理，王女士說，這個問題應該是由開發商負責，但小區在2018年就過了質保期，物業現在也聯系不到開發商，其他問題她無權回答，將由物業公司專人回復。

4月8日下午，記者在天眼查上查到，西西安小鎮項目出賣方陜西上林苑投資開發有限公司于今年2月被西安長安區法院限制消費，未履行金額為471余萬元。

記者撥打了該公司電話，接通后語音提示為“歡迎致電陽光城集團西安公司”，始終無法轉接至人工客服。

當天下午4時許，記者聯系到小區物業大管家王女士，她回復稱之前物業已協助高先生報警，并聯系社區介入協調，但協調無果，建議兩家業主通過司法途徑解決糾紛，不要通過暴力手段。“物業只負責現狀管理，無法判斷露臺到底歸哪戶業主所有，只能通過司法途徑，雙方進行舉證，最終由法院裁定?！?華商報記者 田睿/文 趙彬/圖