記者/李東 實習生/李迎

(資料圖)

編輯/石愛華

陳文稱出獄那天，舅舅用紅苕帚從頭到腳給他掃了四遍，希望掃去霉運

2023年4月6日，“警務室重傷案”當事人陳文超刑滿獲釋，此案開庭審理期間，他因一句“看著母親被打，到底怎么做才對？”的提問引起關注。

2019年4月6日，陳文超陪母親王西云到洛陽市金谷派出所社區警務大隊值班室解決與胡海運之間的矛盾，到達時，胡海運及其大女兒胡雪芳、大女婿王志超、小女婿崔文碩四人已經在場。在有警務人員在場的情況下，雙方由爭吵發展到肢體沖突。被喝止時，王志超右眼部受傷。事后王志超的傷情先被鑒定為輕傷二級，后被鑒定為重傷二級。2022年11月4日，陳文超被認定為施害人，洛陽中院終審判定陳文超犯故意傷害罪，判處4年有期徒刑。

陳文超說，自己在警務室里曾多次發聲，希望制止雙方的動手行為，初衷是避免沖突。但法院認定他“毆打對方”。對于這一結果他始終不服，并認為此案中存在監控視頻缺失、致傷事實不清、警察做偽證、傷情程度鑒定不合法等問題。出獄之前，他的申訴請求已獲洛陽中院立案。

走出看守所

2023年4月4日下午5點，陳文超父親接到了洛陽市看守所打來的電話，對方通知他們，兩天后去看守所接陳文超回家。消息很快傳遍了親朋，姐姐、大姨、舅舅、舅媽、表弟分別從外地趕往洛陽，準備一起去接人。他們想讓陳文超知道，大家都關心他。

在親戚們的眼里，陳文超是個安靜、內斂的孩子。案發前的他，很少大聲說話，語氣平和，說話利落，從來沒有在外面與人發生過矛盾，“很是讓家里省心”。讀大專期間他應征入伍，成了家族中孩子們的榜樣。

四年前，發生在洛陽市金谷派出所社區警務大隊值班室的那場沖突改變了他的人生軌跡。之后，歷時三年半時間里，陳文超經歷了4次審判，最終被洛陽中院裁定故意傷害罪，判處有期徒刑4年。終審裁定作出時，距他刑滿釋放還有5個月。

2023年4月6日上午，親戚們出發前，舅舅給他準備了一身新衣服，陳文超的母親特意整理了兒子的房間才出門，其實，她在前一天晚上，已經打掃過一遍。

上午9點半，陳文超在民警的帶領下走出看守所，看著一大幫迎上來的親戚，陳文超輕聲說：“爸一個人來就行了，你們都來……”話還沒說完，被舅舅的一句“瘦了”打斷。陳文超看上去表情輕松，牽著父母向停車的地方走去，父母卻紅了眼眶。

洗完澡后，陳文超換上新衣服，去理了頭發。姐姐將他理發的照片發布在社交媒體上，配文“新的生活開始了”，消息很快引來“圍觀”。在姐姐的介紹下，陳文超才知道，在網上搜索他的名字，就會出現“陳文超救母案進展”等搜索關聯項。姐姐告訴他，“大家還是很關注你的”。

走進自家所在的小區時，陳文超停下腳步，仰起頭，“很久沒這樣曬過太陽了”，他說。在陳文超眼里，這四年的變化很大，小區旁邊矗立的兩棟商品樓在四年前還沒打地基。

陳文超家的客廳布局沒有變化，陳設也還是四年前的樣子。親戚們在沙發上落座，跟他聊著近況。

讀大專期間陳文超應征入伍，圖為他身著迷彩服與母親合影

缺失的監控視頻

盡管大家竭力避免，但聊天的話題仍然沒有繞過案件。

2019年4月6日，陳文超陪母親王西云到洛陽市金谷派出所社區警務大隊值班室解決與胡海運之間的矛盾。誰也沒想到，雙方的情緒在警務值班室里激化，最終發展為一次有肢體沖突的“流血事件”。

當年，在警務值班室里發生爭吵時，陳文超的母親曾喊道“這攝像頭都看著哩……”；陳文超沒想到，警務人員在場，還能發生沖突，他對警方的監控視頻能夠還原事發經過曾寄予厚望，事發當場就要求調取監控視頻查看事發經過。

出乎意料的是，監控視頻最終沒有成為證據。金谷派出所社區警務大隊負責警察常安龍接待陳文超家屬時明確稱，“那個（打架現場的監控視頻）我們已經拷貝，看不見任何東西，沒價值”。但金谷派出所社區警務大隊出具的正式情況說明中說，監控設備已經損壞，監控視頻無法調取。

矛盾的說法，以及胡海運小女婿崔文碩是洛陽市公安局特警支隊輔警的身份，讓陳文超母子產生了猜測，他們相信事發現場的監控視頻是存在的，只是“辦案人員受干擾故意藏匿”。深一度就監控視頻問題曾詢問洛陽市公安局金谷分局，政治處回復稱“事發后監控已經修好”，但未就監控無法提取的原因給予明確說明。

陳文超認為，案件中的監控視頻證明力最強，次之的是錄音證據，但事發現場的錄音也不在偵查階段客觀證據之列。

事發當天，陳文超用手機錄音錄下了完整的沖突過程，家屬通過律師將錄音證據提交后，洛陽警方向檢察機關特別提到“錄音不能直觀反映本案過程”。

原審一審庭審時，錄音證據在法庭進行了質證，卻沒在判決書中進行評價。陳文超說，當時感覺“我該說的都說了”。

事發現場錄音顯示，母子進入警務值班室后的54秒內，陳文超已經將爭吵的兩人分開過一次，并多次勸說“別動手……”；第54秒，陳文超喊“警察趕緊制止啊，警察咋不制止啊？！”；第82秒，錄音中第一次出現警方的喝止聲。

陳文超告訴深一度，他向警察求助時，胡雪芳已經動手了；喝止聲出現后，仍有兩個人在打他的媽媽，是他和剛到場的一個警察一起將兩人拉開的，“這個過程，時間很短”。

重審一審時，西工區法院認定的事發經過中，未提到“陳文超向警察求助無果”。判決還提到，沖突剛發生時，警務人員馬騰、張居正“即上前制止”，但錄音中沒有馬騰制止的聲音，王志超夫婦也確認，事發時現場只有一名警察（協警張居正）。而馬騰兩次寫情況說明，說自己在場還看到了事發經過。“他（馬騰）在場的話，不應該及時分開爭吵的雙方嗎？”陳文超說。

陳文超和辯護人就監控視頻問題，錄音證據采集問題、警察馬騰涉嫌做偽證問題多次進行控告，四年來，沒有收到過正面答復。

“判決書里認定，雙方為互毆，對方存在過錯，對矛盾激化有一定責任，卻沒有處罰。”陳文超說，“我主動地，先勸后攔，盡可能制止，結果卻是母親被打，求助警察無果，難道我什么都不做，站在那里看著，就是對的？”

接兒子出獄那天，陳文超的父親紅了眼眶

判決書中的疑問

三年半時間里，“警務室重傷案”經過了四次審理，陳文超有過三任辯護人。其中兩任辯護人在庭審期間均被投訴企圖用輿論影響審判。“我覺得他們都是盡職盡責的辯護人”，陳文超說。

陳文超說，對于重審二審裁定書中認定的內容，他仍有很多疑惑的地方。

重審二審裁定書中，洛陽中院支持一審認定，將雙方的行為評價為互毆，認定依據是證人證言和被害人陳述，并不包括錄音。

記錄事發經過的錄音中，能聽到陳文超三番五次勸“都別動，都別動……”，也有他大聲喊“警察趕緊制止啊，警察咋不制止啊”的聲音。錄音顯示，呼喊之后，現場出現混亂。“我覺得，錄音能證明我沒有動手打人的想法。法院將我的行為性質認定為故意傷害，與我的初衷是相悖的。”陳文超不明白“錄音證據不比證人證言更有證明力？”他在羈押期間曾給法院寫過相關材料，并沒有收到回復。

其次是關于王志超受傷過程的事實認定。案件一審認定陳文超致傷王志超的事實為“陳文超用右手套在中指指環上的鑰匙將王志超右眼扎傷”，重審二審法院認為該表述不準確，經審理查明，“陳文超右手握著一串鑰匙和王志超廝打在一起，廝打過程中，陳文超用雙手擊打王志超的頭面部，致其右眼和雙耳受傷”。

在陳文超看來，這句話實質上是否定了前三次審理認定的事實——“鑰匙扎傷眼”，直接把先前認為的“兇器”否了，屬于核心事實變化。辯護人告訴他，這種情況下，屬于事實不清狀態，二審法院應該將案件發回重審。

陳文超覺得，他的辯護人已經用在案證據證明，王志超的眼傷不能排除是在混亂中其他人用其他物品致傷。

他還提到，事情發生后，警察馬騰作為在場證人，出具過兩份情況說明，描述了他看到的案發經過，但其只在重審一審時出庭接受法庭調查，且所有問題都是“一問三不知”。重審二審法院未采信馬騰的證言，卻沒有在判決書中點明。“依馬騰所說，他是沖突發生時的中立方，是關鍵目擊證人，對他的證言，法院不采信也不做非法證據排除，我希望知道具體原因是什么。”陳文超說。

刑滿獲釋幾天來，在得知五位律師和全家人為他所做的努力之后，他不想放棄。陳文超告訴深一度，他不可能看著母親被打，在旁邊站著不動。“曾有人勸我出來后就此‘翻篇"，開始新的生活，但自己就是過不了心里的坎兒。”陳文超說。

陳文超說，在看守所的四年，看書是他的精神寄托，出獄后他會繼續學習法律知識，為自己申訴做準備

申訴已獲立案

羈押期間，陳文超在看守所看完了《刑法》、《刑事訴訟法》等法律書籍，還跟一個高學歷的在押人員討論過自己的案件，“也只能積極想辦法應對”。

4年時間里，看書是陳文超的精神寄托，使他的心態從焦慮、害怕逐漸轉變為坦然。他在看守所還看完了《終身成長》、《紅高粱》、《文化苦旅》等近百本書，釋放前，《三體》看了第一部，第三部看了一半，他想著，過幾天買一本，接著看完。

4月7日，家人陪著他去了洛陽的公園逛了一天。他在社交軟件上，跟戰友、朋友們報了平安。

得知陳文超刑滿釋放的消息后，朋友們紛紛發來關心的信息。一位曾經與陳文超同連的戰友因無法請假第一時間來見，兩人將見面時間定了五一假期。他告訴深一度，大家都知道陳文超的事，所以在他刑滿釋放前已經在幫他聯系工作。朋友們邀請他到外地玩，他答應過幾天去。

陳文超說，經歷了警務室一案，讓他意識到，要學會用更多的知識和手段去保護自己和家人。他知道申訴的過程并不容易，想著還是要去見見幫他辯護的律師，然后找份工作，邊工作邊申訴。

陳文超的父親告訴北青深一度，兒子出獄一周前，家人已經提交了申訴材料，洛陽中院已經受理并立案。

【版權聲明】本文著作權歸【北京青年報】所有，騰訊新聞已獲得信息網絡傳播權授權，任何第三方未經著作權所有人授權，不得轉載。