揚(yáng)州市江都區(qū)的老徐雖已人到中年，但有安裝空調(diào)的技術(shù)，走到哪都是香餑餑，工資收入也不低。2012年年初，老徐憑借扎實(shí)的技術(shù)實(shí)現(xiàn)了跳槽，與揚(yáng)州一家勞動(dòng)服務(wù)公司簽訂了勞動(dòng)合同，同時(shí)與揚(yáng)州某科技公司簽訂了從事空調(diào)安裝工的勞務(wù)派遣合同。
“工作性質(zhì)屬于多勞多得，我的工作地點(diǎn)一直在離家不遠(yuǎn)的江都某鄉(xiāng)鎮(zhèn)。”老徐介紹，那幾年，自己的勞動(dòng)報(bào)酬平均每個(gè)月能達(dá)到4000元，自己和家人都很知足。
然而，好景不長，2014年夏天，老徐在前往客戶家中安裝空調(diào)途中，遭遇了交通事故。由于這次工傷，老徐在家臥床休息了幾個(gè)月。2015年8月，他向公司表明，身體已經(jīng)恢復(fù)得差不多，可以繼續(xù)上班了。
然而老徐到崗后，用工單位揚(yáng)州某科技公司并沒有安排他回到原先安裝空調(diào)的崗位，而是在沒有征得他同意的情況下，讓他到離家50公里外的揚(yáng)州港附近的一家單位，從事快遞打包工作，并且薪酬待遇也降低了不少。
2015年10月，老徐向用工單位，即揚(yáng)州某科技公司提出了異議。“我住在江都區(qū)，每天要騎摩托車到離家50公里以外長江邊揚(yáng)州港上班，身體受了工傷，實(shí)在吃不消。”老徐的一番合理解釋沒有得到領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可。不僅如此，他的薪酬還從原先的每個(gè)月平均4000元，一下降到了每個(gè)月1000多元。
科技公司的做法激怒了老徐，兩周時(shí)間沒去上班。15天后，老徐等來了單位的通知。這次，單位沒有讓他回到原來的工資崗位，而是決定解除和老徐之間的勞動(dòng)合同，理由是老徐不服從單位崗位安排、無故曠工。
2018年底，老徐將勞動(dòng)服務(wù)公司和科技公司同時(shí)告上法庭，請(qǐng)求法院判決兩家公司連帶支付停工留薪期工資、工資差額，以及解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金等。
“這是一起勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)糾紛，企業(yè)的做法屬于違法解除勞動(dòng)合同，這種霸道行為對(duì)勞動(dòng)者傷害很大。”法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告老徐家住在江都區(qū)，發(fā)生工傷之前負(fù)責(zé)的工作區(qū)域也在江都區(qū)某鄉(xiāng)鎮(zhèn);某科技公司將其安排至距離老徐家50多公里以外的地點(diǎn)上班，按照揚(yáng)州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，無任何交通補(bǔ)貼，也未安排宿舍，這一調(diào)崗行為缺乏合理性，依法判決兩家公司連帶向老徐支付違法解除賠償金22040元，以及2015年11月的工資400元。兩家公司不服一審判決，向揚(yáng)州市中級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)過調(diào)解，最終，兩家公司連帶向老徐支付了2萬元賠償，案件得以圓滿解決。
法官認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)崗應(yīng)當(dāng)具有合理性，不應(yīng)影響勞動(dòng)者家庭生活和社會(huì)生活的利益。若調(diào)崗行為缺乏合理性，則該調(diào)崗行為無效，用人單位以勞動(dòng)者不到調(diào)整后的崗位為由認(rèn)定曠工并解除勞動(dòng)合同的，屬于違法解除，用人單位應(yīng)當(dāng)支付違法解除賠償金。
法官表示，即使用人單位有能夠調(diào)動(dòng)員工崗位的權(quán)力，也必須事前與員工進(jìn)行協(xié)商。也就是說，即使勞動(dòng)者與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同中沒有明確工作崗位，單位也不能擅自調(diào)崗。“用人單位不應(yīng)濫用調(diào)崗職權(quán)，且不得對(duì)勞動(dòng)者的工資待遇、勞動(dòng)條件等做不利變更。”因此，當(dāng)合法權(quán)益遭到用人單位侵犯時(shí)，勞動(dòng)者可向勞動(dòng)仲裁部門提起仲裁或者向法院提起訴訟。(記者王槐艾)