“這個傻子娶一個紙人當老婆，并且當晚還和紙人入了洞房，可沒想到僅一晚上，紙人竟成功懷了孕，而父親看到紙人成了兒媳，氣得火冒三丈就要扔掉紙人，傻兒子卻死活都不肯……”這是某短視頻平臺一位博主在解說新上映的電影《紙人回魂》。

(相關資料圖)

《法治日報》記者發(fā)現(xiàn)，這條短視頻的點贊量高達1.2萬次，但評論區(qū)有不少網(wǎng)友發(fā)言稱“博主亂剪輯”“看過這部電影，故事情節(jié)不是這樣的”。記者隨后觀看這部電影發(fā)現(xiàn)，劇中角色“傻子”陳國生與紙扎匠劉三是朋友關系，并非博主所稱的“父子關系”，劇中也壓根沒有紙人懷孕這一情節(jié)。

根據(jù)公開資料，《紙人回魂》是今年初上映的民俗懸疑電影，電影上映后，在多個短視頻平臺都有相關解說視頻，其中一些解說博主掐頭去尾，選取其中一部分劇情進行二次“創(chuàng)作”。

類似的影視解說短視頻在各個平臺隨處可見。記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少影視解說歪曲了原劇情，還有一些“科普”短視頻傳播偽科學、推銷保健品，被網(wǎng)友們稱為“一本正經(jīng)胡說八道”。

影視解說博主歪曲原劇情有哪些法律風險？傳播偽科學的短視頻泛濫又該如何治理？

二次創(chuàng)作篡改劇情

一本正經(jīng)胡說八道

來自廣東陽江的林女士熱衷看懸疑片、恐怖片，前不久，她在短視頻平臺刷到一部恐怖片的短視頻解說，于是興致盎然地去下載完整版看，結果發(fā)現(xiàn)電影跟解說的完全不一樣。

“這部電影根本不是恐怖片，實際上是一部溫情片。電影里男主角有個夢境，解說把這個片段截取出來，配上恐怖音效和胡亂聯(lián)想的詞語，就成了整部電影的解說。”林女士頗為生氣地說。

記者注意到，此類短視頻博主，通常會選取影視劇中較為暴力、恐怖、曖昧等片段進行二次加工、“創(chuàng)作”，有些“創(chuàng)作”與原影視劇情節(jié)風馬牛不相及，匪夷所思。

“女孩只是吃飯時掉了一粒米，就被繼母狠狠扇了一個耳光，被逼著把臟米吃掉，暴怒的女人再次狠狠給了女孩一巴掌，直接把僅有10歲的女孩打得顱內(nèi)出血。女孩半夜逃跑，果然很快就被人販子盯上了……”某短視頻平臺博主如此解說影視劇《司藤》。

記者對比原劇情發(fā)現(xiàn)，劇中的母親并非女孩的繼母，而是養(yǎng)母。劇中根本不存在“打得顱內(nèi)出血”的情節(jié)，后續(xù)片段中出現(xiàn)的男主角更不是人販子。

當有網(wǎng)友評論“要不是我看過《司藤》，差點就相信男主是人販子了”時，該博主回復了一個搞怪笑臉的表情包。

《打開生活的正確方式》是一部現(xiàn)實主義生活劇，對于其中一個橋段，某短視頻平臺博主“@碗中熱影”這樣解說道：“沒穿內(nèi)衣的小姨子正在車上睡覺，姐夫按捺不住把手伸過去，不料小姨子突然醒了，小姨子滿意地看著姐夫，原來是姐夫關心自己怕她著涼，看著小姨子含情脈脈的眼神，姐夫不知如何是好……”

記者查詢發(fā)現(xiàn)，此橋段為劇中男女主角重逢后的一個場景，兩人并非姐夫和小姨子的關系，而是前任關系。女主角的穿著十分得體，男主角伸手也不過是想去關窗戶。非常正常的劇情，被添油加醋成傷風敗俗的情節(jié)。

有網(wǎng)友如此評論道：博主將男女主角的身份篡改為姐夫和小姨子，“沒穿內(nèi)衣”“按捺不住”“含情脈脈”……解說里的每個詞語都像是特意設計的一樣，一本正經(jīng)胡說八道，用這種“狗血”的解說來吸引流量。

值得注意的是，該博主在對影視劇進行二次創(chuàng)作時，并沒有在短視頻中打上原作品的名字。記者登錄多家短視頻平臺瀏覽一批影視劇解說發(fā)現(xiàn)，這一問題較為普遍。

看似科普醫(yī)學知識

實則是推銷保健品

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些所謂科普短視頻中，也存在一本正經(jīng)胡說八道的現(xiàn)象，誤導網(wǎng)友。

在某社交平臺搜索“護肝”內(nèi)容，跳出一堆科普短視頻，一些短視頻科普的內(nèi)容與記者的認知不太相符，看到最后發(fā)現(xiàn)是在推銷保健品。

比如“護肝”話題下播放量最多的一條短視頻，標題為《明明不胖怎么還有小肚子？口氣口臭還噗噗不停？可能是身體某處亮紅燈了！》，播放量高達1305.9萬次，點贊量和收藏量均破10萬次，評論卻僅有180條。

“看起來不算胖，但是卻有小肚子，就是肝不好的表現(xiàn)。醫(yī)生建議我少熬夜少喝酒，同時可以吃一些護肝的產(chǎn)品來養(yǎng)肝鞏固。醫(yī)生還貼心地告訴我一眼找到靠譜養(yǎng)肝產(chǎn)品的方法……”接著博主開始分享他推薦的護肝片有多好，在評論區(qū)置頂產(chǎn)品鏈接。

評論區(qū)里，有網(wǎng)友附和“全中，看完感覺自己也要得脂肪肝了，害怕……”“難怪我最近氣色不好還失眠，原來是跟肝不好有關系”。

記者打開該博主的主頁發(fā)現(xiàn)，其中有很多類似短視頻，都是先“科普”再推薦產(chǎn)品。

類似的“科普”博主不勝其數(shù)，充斥著各個短視頻平臺。例如，記者在某短視頻平臺搜索“養(yǎng)胃”主題，播放量最高的一條視頻同樣存在著先通過“科普”再帶貨的情況，并且在視頻中也出現(xiàn)了一位“醫(yī)生朋友”。

這條名為《警惕幽門這個陽！有口氣、容易便秘、經(jīng)常消化不良的看過來！》的短視頻，帶著“科普”標簽，播放量高達1281.7萬次。

“幽門螺旋桿菌是一級致癌物，平均每兩個人中就會有一個人感染。如果你跟我一樣有口氣、經(jīng)常打嗝、便秘、胃脹氣、燒心，或者消化不良，很有可能就是中招了。如果任由其發(fā)展下去，可能會導致胃潰瘍、胃癌……”博主在其“科普”視頻中說道。

博主還在視頻中展示了他與“醫(yī)生朋友”的聊天記錄，隨后在視頻中介紹了一款養(yǎng)胃益生菌保健品。

對于這類短視頻，天津市一家三甲醫(yī)院的醫(yī)生告訴記者，一些病癥的確診，需要患者到醫(yī)院進行常規(guī)檢查，后續(xù)治療時用什么藥、劑量如何，依據(jù)不同個體而有所不同，這類短視頻“科普”的內(nèi)容沒有科學依據(jù)，推薦的保健品也不能代替藥品。

社交平臺一位科普博主“@文宇今天吃哈姆”曾經(jīng)發(fā)文批評這類“偽健康科普視頻”：“要科普就正經(jīng)科普，要帶貨就好好帶貨，非得搞得科普不像科普，到底是何居心？”

除此之外，還有一些“史說”短視頻也在“一本正經(jīng)胡說八道”。特別是魏晉南北朝和五代十國這種“冷門”朝代，“史說”夸大其詞乃至胡說八道的比例相當高。

平臺制定相應規(guī)范

建數(shù)據(jù)庫比對過濾

對于這些誤導網(wǎng)友的短視頻，該如何治理呢？

中國政法大學教授、中國知識產(chǎn)權法學研究會副會長馮曉青說，“3分鐘看完一部影視劇”這類影視解說短視頻，通常侵犯了影視劇的著作權。博主如果在二次創(chuàng)作時歪曲、篡改原劇情，對原作品的聲譽造成貶損的，涉嫌侵犯權利人的作品完整權。

“當然，在某些情況下，使用作品可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬。著作權法第二十四條對這些許可的情況作了說明，但應當指明作者姓名、作品名稱等，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益。”馮曉青說，如果是改編著作權人的作品，應獲得許可。

馮曉青認為，治理篡改原劇情的影視解說，需要多管齊下。最重要的是，權利人看到侵權的短視頻后及時向平臺舉報，要求對方刪除侵權視頻。民法典、著作權法和電子商務法都有相關規(guī)定。

“相關平臺應該建立正版數(shù)據(jù)庫，通過正版數(shù)據(jù)庫對比自動過濾、發(fā)現(xiàn)侵權視頻，通過技術手段來解決法律問題。”馮曉青說，還可以通過行政執(zhí)法促使平臺進行大規(guī)模整改，營造尊重知識產(chǎn)權的良好氛圍，此外，還要普及版權基本知識，提高大家尊重版權的意識。

對于偽科普類短視頻，北京云嘉律師事務所律師趙占領認為，其會向公眾傳播不正確的知識，誤導公眾。根據(jù)網(wǎng)絡安全法和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》的相關規(guī)定，利用短視頻進行科普的前提是不可以發(fā)布法律法規(guī)禁止的內(nèi)容，否則短視頻平臺可按照相關規(guī)定處理。

“對于不違反法律規(guī)定的偽科普類短視頻，一方面，公眾需要增強辨識能力，不盲聽盲信；另一方面，短視頻平臺可以制定相應規(guī)范，從平臺角度進行有效治理，凈化網(wǎng)絡環(huán)境。”趙占領說。