為騙取貸款，湖北某公司員工竟偽造他人簽名，此后因無力還款被起訴，又用更大的謊言來掩蓋……檢察官主動啟用調(diào)查核實權(quán)，從大量卷宗中抽絲剝繭，層層揭開背后真相。

6月5日，《法治周末》記者從湖北省十堰市茅箭區(qū)人民檢察院了解到，經(jīng)該院發(fā)出再審檢察建議，法院再審對此案進行了改判，有關(guān)責任人受到相應處理。

(資料圖片僅供參考)

千萬債務來源不明，一紙簽名端倪初現(xiàn)

“我沒簽過借款合同，也沒去法院開過庭，怎么就欠下千萬債務？”2021年9月，身陷一起金融借款合同糾紛案的吳婷（化名）來到茅箭區(qū)檢察院，申請民事檢察監(jiān)督。

2018年10月，某銀行以金融借款糾紛為由，將3家工貿(mào)公司、吳婷及另外兩名自然人被告起訴至法院，法院判決其中一家工貿(mào)公司償還貸款本息一千萬余元，包括吳婷在內(nèi)的其他被告承擔連帶保證責任。

然而，吳婷稱自己對這筆借款并不知情。茅箭區(qū)檢察院了解情況后，認為該案可能涉嫌虛假訴訟，遂啟動監(jiān)督程序。

“問題究竟出在哪里？”該院民行部門檢察官何軍和辦案團隊將目光投向案件卷宗，著重比對了其中的簽名，發(fā)現(xiàn)其中一份《授權(quán)委托書》中委托人“吳婷”的簽名，與其平時的字跡不太相符，捺印也存在問題。

檢察官立即聯(lián)系司法鑒定中心，經(jīng)鑒定后確認，該簽名并非吳婷所簽。

偽造簽名出庭應訴，再審被改判

“是我一時糊涂，打起了偽造的主意……”何軍找到《授權(quán)委托書》上的被委托人劉昆（化名）調(diào)查核實。面對檢察官出示的證據(jù)，劉昆承認，是自己以吳婷近親屬的名義冒領了“吳婷”的民事訴狀等文書，并偽造授權(quán)委托書，代吳婷出庭應訴，在庭上對借款情況全部予以承認。經(jīng)多方走訪調(diào)查，檢察官確認，吳婷并未到銀行簽署《保證合同》，其對借款一事確實不知情。

鑒于該金融借款合同糾紛案審理中存在虛假訴訟問題，2021年11月，茅箭區(qū)檢察院向法院發(fā)出再審檢察建議書。法院提交審委會討論后，于同年12月再審，駁回了原審原告某銀行對被告吳婷的訴訟請求。

跟進監(jiān)督，相關(guān)責任人受到處理

案件到此似乎已真相大白，但在何軍看來，針對此案中出現(xiàn)的銀行業(yè)務管理、虛假訴訟等問題，應當通過對個案的精準監(jiān)督，推動實現(xiàn)更深層級的類案監(jiān)督、溯源治理。

為此，辦案檢察官多次赴該銀行與負責人座談，針對工作人員未謹慎核對個人身份、未嚴格遵循工作流程等問題，提出了意見建議，警示涉案銀行應嚴格規(guī)范辦理業(yè)務。

由于劉昆偽造證據(jù)，故意將吳婷拖入訴訟案件中，既損害了他人合法權(quán)益，又妨害了司法秩序，損害司法權(quán)威，檢察機關(guān)將線索移交至相關(guān)司法機關(guān)。最終，劉昆因偽造簽名被處拘留15日，罰款1萬元，承辦案件的法官也受到了相應處理。

“我們希望能將對事監(jiān)督與對人監(jiān)督相結(jié)合，通過關(guān)聯(lián)司法實現(xiàn)民事虛假訴訟監(jiān)督與虛假訴訟犯罪制裁的雙向互動。”何軍說。