11月13日，云南省昭通市威信縣公安局、住建局等4部門聯合出臺的《關于威信縣文明養犬、禁止遛狗的通告》稱，為加強威信縣城市規劃區養犬的管理工作，規定市民必須對所養犬只實行栓養或圈養，如發現在縣城城區內遛狗，第一次、第二次給予警告和罰款，第三次聯系公安機關予以捕殺。該通告發布后，這一“史上最嚴”禁令立刻引發了公眾的熱議。11月15日，威信縣回應稱，正在召集多部門研究此事，“城市管理要規范，但任何事都要依法依規。”
近年來，隨著人們生活水平的提高，城市養狗的居民也越來越多，也由此引發了很多社會治理問題，尤其是不時出現的犬只傷人事件也讓人們對如何治理狗患頗為關注。從這個意義上說，威信縣出臺通知的初衷可以理解，但采用什么樣的手段和措施管理犬只，體現的不僅僅是一個城市的文明程度，還有城市管理者的智慧。
為了更好治理狗患，許多城市在管理實踐中不斷探索總結經驗，積累了一些比較有效且老百姓接受度比較高的治理措施。比如，濟南市規定遛狗時拴繩的長度不得超過1.5米;深圳今年全面開展為犬只植入電子芯片工作，年底前實現系統登記犬只100%植入芯片。還有的城市詳細規定了市民遛狗的時間與活動范圍等。這些規定看起來麻煩瑣碎，但是操作性強，只要落到實處，就能夠既滿足市民養犬的喜好，又有效治理狗患問題。
相比于這些城市采取的措施，威信縣的做法明顯有些簡單粗暴、用力過猛，甚至還有些血腥和殘忍。實際上，這一舉措還涉嫌違反相關法律。須知，養犬是市民的一項權利，不能隨意予以剝奪。我國傳染病防治法、動物防疫法、治安管理處罰法等法律法規，都沒有禁止市民養狗、禁止市民遛狗的條文規定。即使是當地頒發的《昭通市城市管理條例》，也只是規定攜帶寵物出門“應當牽系”，而未剝奪市民遛狗的權利。顯然，該縣近日出臺的通告中所稱“遛狗三次直接捕殺”的規定于法無據，也違背了“法無授權不可為”的原則，理應進行糾正。
從治理效果上看，警告、罰款、捕殺，看起來簡單易行，干脆麻利，但也容易引起公眾的抵制。同時，經驗告訴我們：簡單粗暴的舉措背后，往往對應的是懶政、惰政的思想。作為當地政府部門，不妨借鑒其他城市比較成熟的做法，而不是出臺一些過火的，有違法治理念和精神的規定，來推卸本該由自身承擔的法治宣傳、衛生防疫等責任。曲 征