人民日?qǐng)?bào)健康客戶端 記者 孔天驕

據(jù)法治日?qǐng)?bào)，全國(guó)人大代表、安徽古井集團(tuán)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)梁金輝表示，因?yàn)椤?8小時(shí)”工傷認(rèn)定的規(guī)定過于倚重時(shí)間的限制，而且條文規(guī)定明確，囿于形式標(biāo)準(zhǔn)，造成很多工傷亡者不能享受工傷待遇。

(相關(guān)資料圖)

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。該規(guī)定自2003年《工傷保險(xiǎn)條例》制定并實(shí)施以來(lái)，爭(zhēng)議也不間斷。目前來(lái)看，其執(zhí)行過程中存在很多現(xiàn)實(shí)問題。

以搶救時(shí)間作為認(rèn)定條件過于僵化

3月10日，醫(yī)法匯創(chuàng)始人張勇律師告訴人民日?qǐng)?bào)健康客戶端記者：“以搶救時(shí)間來(lái)作為認(rèn)定或者視同工傷與否的做法顯然是不合理的，長(zhǎng)期以來(lái)勞動(dòng)部門對(duì)職工在工作崗位突發(fā)疾病的現(xiàn)象，均適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條中的只要不在48小時(shí)內(nèi)死亡，就不能認(rèn)定為工傷。這種情形在實(shí)踐中飽受爭(zhēng)議?！?/p>

張勇律師解釋，“國(guó)家設(shè)置工傷保險(xiǎn)制度的目的就是為了使受到工傷損害的勞動(dòng)者獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以更好的保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。目前隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，對(duì)患者的搶救超過48小時(shí)的情形非常常見，法律也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，適時(shí)做出相應(yīng)的修改，不應(yīng)僵化地用搶救時(shí)間來(lái)作為認(rèn)定工傷的條件。”

重慶市社保人員為快遞員辦理工傷保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，“重慶人社”微信公眾號(hào)圖

最初有其科學(xué)性，但當(dāng)前救治水平早已進(jìn)步

2022年6月，健康時(shí)報(bào)就曾刊發(fā)《“死亡48小時(shí)”工傷認(rèn)定的是是非非》稿件，其中，上海至合律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人盧昭宇律師曾對(duì)健康時(shí)報(bào)記者表示，“48小時(shí)的規(guī)定，從立法者的角度來(lái)說(shuō)，是考慮了突發(fā)疾病搶救的一般時(shí)間、基于普遍性的醫(yī)學(xué)診療經(jīng)驗(yàn)而確定的，有它內(nèi)在的科學(xué)性與合理性，同時(shí)，這項(xiàng)規(guī)定又是考慮到制度成本和執(zhí)法經(jīng)濟(jì)性所必須作出的慎重決定。但如果下沉到每個(gè)具體的案件中，尤其是對(duì)于因事故而陷入重度昏迷的案件，搶救時(shí)間很可能超過48小時(shí)，對(duì)于家屬來(lái)說(shuō)，只要有一絲希望，就不愿意放棄，這是人之常情?！?/p>

梁金輝代表在接受法治日?qǐng)?bào)采訪時(shí)解釋，隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，一方面在現(xiàn)代先進(jìn)的醫(yī)療技術(shù)設(shè)備和藥品的作用下，維持病人的生命體征是比較容易做到的事情，有些病人家屬為了保留一絲搶救的希望不愿意放棄治療，可能導(dǎo)致?lián)尵葧r(shí)間超過48小時(shí)。

另一方面，如果病人在發(fā)病時(shí)所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)條件有限，病人不能得到及時(shí)、有效的治療，有時(shí)還需要轉(zhuǎn)至條件更好的醫(yī)院進(jìn)行救治，如果以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間，大部分均會(huì)超過48小時(shí)。

“現(xiàn)實(shí)生活中患者的搶救時(shí)間并不會(huì)因?yàn)榉傻拿鞔_規(guī)定而限定在某個(gè)時(shí)刻，把‘48小時(shí)’作為工傷認(rèn)定的量化時(shí)間是將不確定的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給弱勢(shì)的勞動(dòng)者，顯然違背公平原則，而且這樣的法律規(guī)定明顯有違條例的立法初衷?！绷航疠x說(shuō)，這在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)議。

應(yīng)盡快優(yōu)化細(xì)化工傷認(rèn)定“48小時(shí)”之限

盧昭宇律師建議，未來(lái)可以考慮在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候，適當(dāng)延長(zhǎng)這個(gè)“紅線”。

工傷認(rèn)定的基本條件應(yīng)該是勞動(dòng)者所受到的損害與“工作原因”有關(guān)，張勇律師建議，應(yīng)當(dāng)著眼于“因工作原因或者因履行工作職責(zé)受到傷害”這一要素，作為勞動(dòng)者工傷的認(rèn)定條件，無(wú)論搶救多長(zhǎng)時(shí)間，只要?jiǎng)趧?dòng)者所受的損害是因工作原因或者因履行工作職責(zé)，都應(yīng)認(rèn)定為工傷，這樣才符合《工傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)職工權(quán)利的立法目的。

梁金輝代表認(rèn)為，應(yīng)該以人為本，結(jié)合當(dāng)今醫(yī)療發(fā)展水平，盡快完善《工傷保險(xiǎn)條例》，科學(xué)認(rèn)定、優(yōu)化細(xì)化“48小時(shí)之限”，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)工傷、工亡者的法治保障。

他建議，完善“48小時(shí)內(nèi)死亡”條款，增加其靈活性和可適用性，對(duì)工作時(shí)間工作崗位突發(fā)疾病在“48小時(shí)之內(nèi)”搶救無(wú)效死亡的，視同工傷；“48小時(shí)之外”搶救無(wú)效死亡的或者經(jīng)搶救未死亡，而喪失勞動(dòng)能力的，如果有證據(jù)證明死亡或喪失勞動(dòng)能力與工作有關(guān)，即死亡與工作之間具有因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為工傷；對(duì)因連續(xù)轉(zhuǎn)院治療的病人，“48小時(shí)”的起算時(shí)間以最后一次接診時(shí)間為準(zhǔn)。