北京市京師律師事務(wù)所“守護(hù)文物 傳承文明”文物保護(hù)與跨境流轉(zhuǎn)法律論壇現(xiàn)場。 鄭超 攝
(資料圖片)
目前，章公祖師肉身坐佛像返還事宜仍在協(xié)商中。林文青對主辦律師徐華潔表示感激，“得知案子勝訴了，村民們喜極而泣，奔走相告”。他相信，有祖國作強(qiáng)大后盾，在律師團(tuán)隊(duì)、各位專家學(xué)者的支持和幫助之下，“章公祖師一定會很快回來的”
《法治周末》記者 鄭超
盡管已經(jīng)過去了28年，章公祖師肉身佛像被盜那天的場景對于來自福建偏僻山區(qū)的村民林文青而言，依然“歷歷在目”。
4月9日，在北京市京師律師事務(wù)所（以下簡稱“京師律所”）舉辦的“守護(hù)文物 傳承文明”文物保護(hù)與跨境流轉(zhuǎn)法律論壇上，林文青再次回憶起1995年農(nóng)歷十月的那天，村民們發(fā)現(xiàn)章公祖師被盜時(shí)的情景。
“我們這一代人有責(zé)任把他追索回來”
“那天早晨，看守普照堂的老人發(fā)現(xiàn)，章公祖師不見了。”林文青形容，當(dāng)時(shí)，整個(gè)陽春村“地動山搖”。
他介紹道，村民們第一時(shí)間從四面八方匯集到供奉著“章公祖師”肉身佛像的普照堂來：有人剛起床，邊跑邊穿衣服；有人沒顧上吃早飯，手里還拿著地瓜；有人本來要去山上干活，肩上扛著鋤頭……整個(gè)村子籠罩在”悲傷與驚訝”之中，村民中間，“有人默默流淚，有人捶胸頓足，有人仰天長嘆”。
如今，作為村民代表，林文青擔(dān)任福建省三明市大田縣陽春普照堂文物保護(hù)協(xié)會副會長。他在發(fā)言中表示，章公祖師是在上一代村民守護(hù)時(shí)被盜的，“如今，我們這一代人有責(zé)任把他追索回來”。他擔(dān)心，“如果追不回來，也許下一代村民就把他淡忘了”。
論壇上，歐美同學(xué)會匈牙利工作站主任、《歐洲時(shí)報(bào)》匈牙利辦事處主任、匈牙利文化騎士、翻譯家李震帶來與章公祖師相關(guān)的系列照片。他詳細(xì)介紹了章公祖師像在匈牙利自然科學(xué)博物館展出的現(xiàn)場情況，并指出，該佛像的內(nèi)在結(jié)構(gòu)為人體遺骸，具有極高的研究價(jià)值。此外，依據(jù)佛像在海外的醫(yī)學(xué)檢測報(bào)告，他還分別對佛像的結(jié)構(gòu)、銘文和修繕情況進(jìn)行了詳盡解析。
一條追索流失海外文物的新途徑
“章公祖師肉身坐佛追索案”先后入選“新時(shí)代推動法治進(jìn)程2022年度十大案件”“2020年度人民法院十大案件”“2022年度福建法院十大典型案件”，并被寫入2023年最高人民法院工作報(bào)告。報(bào)告評價(jià)：“‘章公祖師’肉身坐佛像案開創(chuàng)以國內(nèi)民事訴訟追索流失海外文物新途徑。”
京師律所律師徐華潔是“章公祖師肉身坐佛追索案”的主辦律師。
回顧整個(gè)案件經(jīng)過，徐華潔回憶道，2015年，一尊來自中國宋代的肉身佛像在匈牙利展出，迅速在萬里之外的中國福建省大田縣掀起了千層浪，進(jìn)而引發(fā)一場跨國追索文物的訴訟。
2018年，三明市中級人民法院兩次公開開庭審理此案，組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換，充分聽取雙方意見。隨著案件審理的深入，爭議焦點(diǎn)一一得到全面、細(xì)致地剖析與認(rèn)定。
2020年，三明中院對本案作出一審判決，判令荷蘭私人收藏家奧斯卡向兩個(gè)村民委員會返還“章公祖師”像，駁回其他訴訟請求。
而另一邊的平行訴訟中，荷蘭阿姆斯特丹法院認(rèn)為村民委員會不具有訴訟主體資格，于2018年12月作出駁回起訴的最終裁定。
收到一審判決書后，奧斯卡上訴至福建省高級人民法院。
二審中，福建高院重點(diǎn)審查了雙方的爭議點(diǎn)，最終認(rèn)可一審判決，奧斯卡“于法于理于情”均應(yīng)返還佛像。2022年，福建高院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。至此，我國民間組織在國內(nèi)起訴追索流失海外文物的第一案，終審落槌。
論壇現(xiàn)場，徐華潔展示了案件辦理過程中留下的圖片、證人證言視頻等關(guān)鍵證據(jù)。
專家探討跨境文物追索的有效路徑
“守護(hù)文物 傳承文明”文物保護(hù)與跨境流轉(zhuǎn)法律論壇吸引了多位高校專家學(xué)者、國內(nèi)外各界人士及媒體參與，通過探析章公祖師肉身坐佛追索案中的法律實(shí)務(wù)，共研新時(shí)代語境下文物保護(hù)的措施以及跨境文物追索的有效路徑。
其中，中國政法大學(xué)國際法學(xué)院教授、聯(lián)合國教科文組織1970年公約觀察員霍政欣在論壇上強(qiáng)調(diào)了我國法院在案件審理中的重要作用。他針對訴訟主體“村民委員會”的資格問題進(jìn)行論證，得出荷蘭法庭“對案件無充分說理、對主體無明確定義”的結(jié)論，并從“管轄權(quán)”和“法律適用”兩方面闡述了章公祖師像“于法于理于情均應(yīng)返還”的觀點(diǎn)。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王云霞講解了《我國法律與1995年公約的銜接問題》，列舉了1995年公約確立的三項(xiàng)重要制度，同時(shí)就國內(nèi)法律與公約規(guī)定尚不銜接的問題、可能帶來的危害及解決思路進(jìn)行分析，指出了中國國內(nèi)法律的有待完善之處，為中國文物法制建設(shè)的完善提出懇切建議。
中國人民公安大學(xué)偵查學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師劉為軍對當(dāng)前文物犯罪的偵辦案件數(shù)量進(jìn)行了解讀，并提出在涉案文物追索案件中應(yīng)提前布局，增強(qiáng)監(jiān)管、偵查技術(shù)含量，以高水平的取證理念、細(xì)致的現(xiàn)場勘查、全面的物證溯源體系保證取證過程更加完善。
劉為軍指出，文物犯罪案件的偵辦工作和其他案件并沒有很大差異，但因?yàn)槲奈锉旧愍?dú)一無二的屬性以及附加的科學(xué)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、文化價(jià)值，特別是附著在文物之上的民族情感，使得大部分文物犯罪案件都有很強(qiáng)的輿論穿透力。
他坦言，目前我國在打擊走私文物的案件上，特別是跨涉案文物的跨境追索上，仍然存在很大短板。
他認(rèn)為，在取證理念上，“對待每一個(gè)文物犯罪案件都應(yīng)該有對待命案般的重視程度”，按照最高標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行證據(jù)的準(zhǔn)備。
中央民族大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師田艷講述了《跨國文物糾紛的多元化解決機(jī)制》，她介紹了跨國文物返還的5種情形：無條件返還、附條件返還、返還與交流合作并舉、租借、建立特殊所有權(quán)制度，開拓了對跨國文物糾紛的處理思路。
北京師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師彭新林提出，我國對文物犯罪應(yīng)采取標(biāo)本兼治、系統(tǒng)治理、建立完善長效治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)司法治理的全鏈條、全覆蓋。此外，他提出利用科技手段筑牢文物保護(hù)防線，暢通與司法部門的信息共享和交流渠道的方式，有助于文物犯罪司法治理體系的優(yōu)化升級。
中央民族大學(xué)法學(xué)院講師、法律碩士研究生導(dǎo)師胡姍辰則圍繞《訴訟追索二戰(zhàn)日掠文物的困難及可能突破》作了分享。她分別闡述了日本侵華期間的文化掠奪和中國民間對日追索文物的案例，并針對訴訟追討中的困難提出了可能的破解策略。
北京大學(xué)法學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師江溯對《打擊跨國文物犯罪的中國路徑》進(jìn)行闡釋，提出了民事訴訟、協(xié)商與談判、回贈與回購等路徑，并引用相關(guān)案例對章公祖師案作了進(jìn)一步剖析，為打擊跨國文物犯罪提出了可行性建議。
據(jù)了解，目前，章公祖師肉身坐佛像返還事宜仍在協(xié)商中。林文青對主辦律師徐華潔表示感激，“得知案子勝訴了，村民們喜極而泣，奔走相告”。他相信，有祖國作強(qiáng)大后盾，在律師團(tuán)隊(duì)、各位專家學(xué)者的支持和幫助之下，“章公祖師一定會很快回來的”。
徐華潔表示，章公祖師肉身坐佛追索案只是一個(gè)開始，相信未來會有更多的同路人加入到守護(hù)文物、傳承文明以及追索海外流失文物的事業(yè)中來。