(相關(guān)資料圖)
法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 黃潔
由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)與北京市人民檢察院第四分院、北京鐵路運(yùn)輸檢察院共同舉辦的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟檢察監(jiān)督研討會(huì)”日前召開(kāi)。北京檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)檢察官代表與人大代表、專家學(xué)者、各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)代表等，聚焦互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域惡意訴訟問(wèn)題展開(kāi)深入探討。與會(huì)人員紛紛建議，應(yīng)從社會(huì)共治角度，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟開(kāi)展協(xié)同治理，加強(qiáng)源頭治理。
最高人民檢察院日前印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)法治工作的意見(jiàn)》，明確提出要“服務(wù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”“依法加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，依法懲治濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、阻礙創(chuàng)新的行為”。此次知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟檢察監(jiān)督研討會(huì)的召開(kāi)，圍繞著檢察監(jiān)督在懲治惡意訴訟、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)法治方面的作用發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)路徑，聽(tīng)取了人大代表和專家學(xué)者的真知灼見(jiàn)，面對(duì)面了解了相關(guān)企業(yè)需求，共同探討了網(wǎng)絡(luò)治理的對(duì)策路徑，為更加精準(zhǔn)有效地開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟檢察監(jiān)督工作凝聚了共識(shí)。
研討會(huì)上，北京市人民檢察院第四分院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室主任段曉雁系統(tǒng)介紹了知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的特點(diǎn)，并從權(quán)利基礎(chǔ)的非正當(dāng)、維權(quán)心態(tài)的非善意、訴訟主體的不適格、實(shí)際損失的關(guān)聯(lián)性四個(gè)方面，對(duì)惡意訴訟進(jìn)行了法律解讀，還從刑法角度論證了電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴適用刑法的可能性。
會(huì)上，來(lái)自京東、阿里、百度、抖音等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)代表均指出，惡意維權(quán)行為不僅損害了被投訴商家的個(gè)體利益，也擠占了本該用于正當(dāng)權(quán)益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)資源，既有害市場(chǎng)秩序，也對(duì)司法資源造成巨大浪費(fèi)。因此，建議從社會(huì)共治角度，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟開(kāi)展協(xié)同治理，加強(qiáng)源頭治理，在平臺(tái)針對(duì)惡意維權(quán)人主動(dòng)出擊的同時(shí)，加大多方聯(lián)動(dòng)，由檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和平臺(tái)建立互通機(jī)制，對(duì)涉惡意訴訟行為人建立“黑名單庫(kù)”，提高違法成本，探索損失和賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及知產(chǎn)惡意行為的懲罰性賠償機(jī)制，充分發(fā)揮多元主體共治優(yōu)勢(shì)。
聚焦會(huì)議主題，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授杜穎指出，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的惡意投訴和惡意訴訟問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)除了傳統(tǒng)的監(jiān)督方式外，在競(jìng)爭(zhēng)法體系下由公益訴訟介入是非常好的路徑，但需要堅(jiān)持監(jiān)督審慎原則和類型化原則。
清華大學(xué)法學(xué)院副教授蔣舸也提出，惡意訴訟和惡意投訴的出現(xiàn)是一個(gè)系統(tǒng)性問(wèn)題，需要系統(tǒng)性的治理，要對(duì)具有特別明顯惡意的訴訟行為進(jìn)行嚴(yán)厲的制裁，同時(shí)聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域和范圍，增強(qiáng)社會(huì)公眾的可預(yù)見(jiàn)性。
北京市人大代表、北京合達(dá)律師事務(wù)所主任余塵還提出，應(yīng)準(zhǔn)確區(qū)分“惡意投訴”“惡意訴訟”“虛假訴訟”幾個(gè)概念，尤其應(yīng)注意“惡意”的判定，建議借鑒大數(shù)據(jù)手段加強(qiáng)研究，盡可能為“惡意”確定多項(xiàng)客觀標(biāo)準(zhǔn)，防止執(zhí)法過(guò)程中誤傷“善意”維權(quán)者，真正達(dá)到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法目標(biāo)。