法治日報全媒體記者 劉歡 通訊員 張夢捷 舒艾琳
虛擬貨幣玩家小張在某App注冊了EAA虛擬貨幣。某日，小張通過中間人找到幣商小陳，向其購買EAA虛擬貨幣，交易金額累計4萬元。
【資料圖】
交易成功后，小張再次打開App顯示無法登錄，頓覺上當(dāng)受騙，遂向法院起訴，要求小陳返還4萬元。
法院審理認(rèn)為，代幣發(fā)行融資本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)的非法公開融資行為，代幣發(fā)行融資與交易存在多重風(fēng)險，投資者須自行承擔(dān)，最終駁回小張訴訟請求。
6月2日，湖北省武漢市中級人民法院召開新聞發(fā)布會，對外發(fā)布了包括這起虛擬貨幣交易合同糾紛在內(nèi)的金融民商事審判十大典型案例。
隨著資金融通渠道不斷擴(kuò)展，以金融借款、民間借貸等傳統(tǒng)金融案件持續(xù)高位運(yùn)行的同時，融資租賃、保理等新型融資類案件也在快速擴(kuò)張。面對新變化新挑戰(zhàn)，武漢法院堅持防范金融“脫實(shí)向虛”的司法導(dǎo)向，引導(dǎo)和規(guī)范金融交易。
金融消費(fèi)者和投資者是金融市場的主要資金供給者，武漢法院合理確定金融產(chǎn)品發(fā)行人、金融產(chǎn)品銷售者、金融服務(wù)提供者等相關(guān)各方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，依法保護(hù)金融消費(fèi)者和中小投資者的合法權(quán)益。
銀行卡屢次被盜刷，石女士多次與銀行交涉，始終無果，遂向法院起訴。
法院審理認(rèn)為，案涉4筆交易IP地址均在柬埔寨，IP地址存在明顯異常，且石女士被盜刷后均及時向公安機(jī)關(guān)報案，與收款人均不相識，綜合認(rèn)定案涉款項系被他人盜取，最終判決銀行向石女士賠償因盜刷造成的存款本金及利息損失。
武漢法院大力推行繁簡分流機(jī)制，采用簡易案件、普通案件、復(fù)雜案件“三分法”， 結(jié)合小額速裁程序、簡易程序、普通程序獨(dú)任制合理配置司法資源，借助現(xiàn)代信息科技實(shí)行要素式審理，推廣使用簡化裁判文書，實(shí)現(xiàn)金融案件“簡案速裁、普案快辦、繁案精審”。
武漢法院還堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，探索金融糾紛多元化解機(jī)制，主動聯(lián)合行業(yè)協(xié)會、行業(yè)調(diào)解組織，打造“法院+證銀保調(diào)”對接平臺，持續(xù)推進(jìn)金融糾紛“分調(diào)裁審”改革，促進(jìn)金融糾紛源頭化解、多元化解。
“金融風(fēng)險具有隱蔽性、疊加性、突發(fā)性等特點(diǎn)，作為法院，要更加嚴(yán)格地落實(shí)科學(xué)防范、早期識別、依法處置的金融風(fēng)險防范機(jī)制，切實(shí)防止金融風(fēng)險轉(zhuǎn)化為社會風(fēng)險。”武漢中院相關(guān)負(fù)責(zé)人說。