“馬某在社交軟件上發(fā)布一條‘定時說說’，說要在某酒店房間內(nèi)自殺……”2021年12月1日20時，山東省濟南市公安局歷城區(qū)分局報警中心接到馬某同學的報警電話。

(相關(guān)資料圖)

民警迅速到達現(xiàn)場，經(jīng)過現(xiàn)場勘查，年輕男子馬某在房間內(nèi)死亡，房間內(nèi)物品擺放整潔有序，現(xiàn)場無破壞痕跡，財物無丟失情況，排除他殺可能性，初步認定為自殺。

隨后，民警對馬某隨身攜帶的物品進行檢查，發(fā)現(xiàn)馬某手機中的聊天記錄顯示，其生前與網(wǎng)絡(luò)昵稱為“何楊”的網(wǎng)友詳細交流過“如何自殺”，“何楊”向馬某詳細講解自殺方法。在馬某死亡后，“何楊”還通過社交軟件聯(lián)系馬某，以確定其“是否真正死亡”。

歷城公安迅速著手核查“何楊”的真實身份。經(jīng)查，“何楊”為外省男子馮某，是馬某死亡前一周通過某網(wǎng)絡(luò)平臺結(jié)識的網(wǎng)友。

2021年12月，歷城公安以馮某涉嫌故意殺人罪進行刑事立案并將其押解歸案。

該案與傳統(tǒng)故意殺人案的明顯區(qū)別在于犯罪嫌疑人主要利用網(wǎng)絡(luò)平臺與被害人進行交流。鑒于此，歷城區(qū)人民檢察院檢察官應(yīng)邀依法介入該案，檢警雙方通過溝通協(xié)作，很快確定了辦案方向。民警調(diào)取了馮某全部社交軟件的聊天記錄、網(wǎng)頁瀏覽記錄、網(wǎng)購記錄等資料。隨著偵查工作的深入，案件真相逐漸浮現(xiàn)。

2021年11月至12月期間，犯罪嫌疑人馮某在網(wǎng)絡(luò)論壇上多次搜索自殺、抑郁的相關(guān)文章，并主動向留言評論的百余名網(wǎng)友發(fā)送誘導性信息。馮某甚至加入多個聊天群組，以“與他人一起自殺”為由，向多個網(wǎng)友介紹、推薦自殺的方法。而在酒店自殺的馬某正是看到這些信息，才加入了“一起自殺”的行動。

據(jù)了解，馬某系某學院在校學生，因患抑郁癥曾欲跳樓自殺，但出于對死亡過程中痛苦的恐懼，他放棄了自殺念頭。

2021年11月24日，馬某在某App上看到了馮某的留言后，通過社交軟件聯(lián)系上了馮某。馮某向其發(fā)出“一起走”的邀請，并以圖文并茂的方式，將“無痛死亡”的方法詳細展示給馬某。

在頻繁的文字、語音、視頻聊天交流中，馬某被馮某不?！跋茨X”。馮某誘導性的話語，讓馬某輕生的念頭愈發(fā)強烈。馮某不僅向馬某傳授自殺辦法，還多次與其視頻教授以保證自殺一次性成功。

為堅定馬某的自殺決心，馮某不斷表示自己早已忍受不了煎熬，催促馬某“盡快走”，不然自己就要“先行一步”。在馮某不斷誘導下，馬某決定在賓館自殺。馬某到達賓館后，馮某又頻繁向其發(fā)送信息，并主動撥打視頻電話與馬某進行了長時間溝通。之后，馬某留下遺言“冥想一會兒，準備走了”。隨后，馬某自殺身亡。

馬某自殺后，馮某還多次通過聊天軟件追問“兄弟，走了嗎”，并在互聯(lián)網(wǎng)上向其他網(wǎng)友炫耀“看，我剛送走的”。

該案中，犯罪嫌疑人馮某的行為是否屬于教唆、誘導或傳統(tǒng)意義上的幫助行為？馮某的行為與馬某的死亡結(jié)果是否存在刑法上的因果關(guān)系？如何評價相約自殺行為的刑法責任？

針對這些爭議焦點，歷城區(qū)檢察院開展自行補充偵查，以被害人馬某的日常表現(xiàn)、人際關(guān)系等作為調(diào)查重點，詢問被害人的父母，實地走訪馬某的同學及輔導員，并通過調(diào)取學校監(jiān)控、恢復(fù)被害人手機與電腦的電子數(shù)據(jù)等，較好地還原了案件事實。在此基礎(chǔ)上，檢察官還邀請法學專家與偵查人員多次召開研討會、聽證會，聽取多方意見，反復(fù)審查論證。

2022年7月，歷城區(qū)檢察院以馮某涉嫌故意殺人罪提起公訴。今年2月該案一審開庭。

開庭審理階段，辯護人對于檢察機關(guān)指控的罪名與犯罪事實均有異議，為被告人作無罪辯護。檢察官向法庭闡述：被告人馮某以相約自殺為名，主動向被害人推薦、傳授自殺方法，發(fā)送自殺工具購買鏈接，提供虛假的自殺成功范例，促使被害人實施了自殺行為。馮某對被害人實施的“隔空助力”基本等同于“面面相授”，產(chǎn)生了實質(zhì)幫助，反映出其明顯具有積極追求他人死亡結(jié)果的發(fā)生而予以幫助的主觀故意，且其幫助行為與被害人的死亡結(jié)果之間具有物理和心理上的因果關(guān)系，其行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。

今年4月，法院對該案作出一審判決，以故意殺人罪判處馮某有期徒刑5年。馮某對判決結(jié)果不服提出上訴。近日，二審法院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。