近日
校方回應食堂飯菜中吃出老鼠頭
(資料圖)
長牙的鴨脖令人如鯁在喉
等話題登上熱搜
引發(fā)網(wǎng)友熱議
高校食堂飯菜中吃出老鼠頭？
6月1日
一則“江西一高校飯菜中吃出老鼠頭”
的視頻在網(wǎng)絡(luò)傳播
視頻中
當事學生在學校食堂的一家檔口
買了一份鴨脖飯，準備享用時
卻發(fā)現(xiàn)飯菜中有一個黑乎乎的東西
形狀像極了老鼠頭
對此，6月3日晚
涉事高校官方微博
發(fā)布情況通報回應此事稱
視頻拍攝地點確實在我校食堂
當事學生本人在事發(fā)當時
即邀請同學共同對“異物”進行了對比
確認“異物”為鴨脖
為正常食物
該學生已現(xiàn)場作出書面說明
對視頻內(nèi)容進行澄清
4日，南昌市市場監(jiān)督管理局
工作人員表示
高新區(qū)市場監(jiān)督管理局
已經(jīng)派人去核實了
拿去專門的檢測機構(gòu)送檢
有時候看東西形狀很像
但是經(jīng)過工作人員核實
確實是鴨脖
涉事學校曾因“老鼠事件”
被聯(lián)合執(zhí)法
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)
這已經(jīng)不是該校
第一次出現(xiàn)“老鼠事件”
早在2021年
南昌市市場監(jiān)督管理局
就曝光過一次此類事件
2021年，南昌市市場監(jiān)督管理局就曝光該校有老鼠問題的情況說明（視頻截圖）
對涉事學校進行現(xiàn)場執(zhí)法視頻畫面（視頻截圖）
對涉事學校進行現(xiàn)場執(zhí)法視頻畫面（視頻截圖）
網(wǎng)友：“指鼠為鴨”
“鴨脖怎么長了牙”
該事件在網(wǎng)上引起了軒然大波
有網(wǎng)友質(zhì)疑“這誰來看都不是鴨脖”
“鴨脖怎么長了牙”“指鼠為鴨”
還有網(wǎng)友們表示震驚和憤怒
更有網(wǎng)友質(zhì)疑
高校食堂的衛(wèi)生管理和食品質(zhì)量
呼吁相關(guān)部門介入調(diào)查
動物專家：
若圖片屬實，80％為鼠頭
6日下午，記者聯(lián)系到了某高校一位從事嚙齒類動物研究30多年的專家，他表示自己已經(jīng)看到了新聞圖片，“僅僅從圖片來看，如果圖片屬實的話，那應該就是一個小鼠的頭部。”
這位專家表示，自己只看到了圖片沒有看視頻，“它有上下的門齒，新聞里有一個正面的圖，它有鼠的犬齒，特別是下面犬齒很長，它會生長，如果圖片沒有造假，我覺得那就是鼠頭，如果是鴨脖的話，它不會有那種白色的東西。 ”
專家表示：“我看到消息說已經(jīng)送檢了，對于專業(yè)人員來說應該是常識，嚙齒動物的牙齒，它不但白，而且中間還發(fā)黃，一眼就能看出來。”
專家也談了自己判斷的原因，“嚙齒動物的頭骨，特別是它的兩顆牙，它的上牙短，下牙很長，這個是很明顯的。因為它終身都會長，不會像人類牙齒，長到一定長度就不長了 。”
“但我要強調(diào)，圖片不是特別清晰，也不排除是PS了兩顆牙。”專家最后表示：“不管是長度、形狀，而且正好是上下兩顆， 從我的經(jīng)驗看，如果圖片真實的話，哪怕不是很清楚或者只有一個角度，我大致80%（概率）認為那是個鼠頭”。
馬上評｜“鼠頭”還是“鴨脖”，怎么就成了羅生門？
近日，一則“江西一高校飯菜中疑吃出老鼠頭”的視頻在網(wǎng)絡(luò)傳播。6月3日晚，涉事的江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院發(fā)布情況通報稱，飯菜中的“異物”經(jīng)當事人確認為鴨脖。6月4日，南昌市高新區(qū)市場監(jiān)管局相關(guān)人員稱，初步判定系鴨脖。在新聞曝光之初，這還只是一個食品安全事件，可在得到“是鴨脖”的回應后，此事反而迅速發(fā)酵，大量網(wǎng)友堅持認為異物是老鼠頭，并將“鴨脖說”演繹成了一系列段子、漫畫圖。至此，這件事已經(jīng)從一個食品安全事件，演化為輿論傳播事件。那么，問題出在哪？網(wǎng)友為什么不相信“是鴨脖”？
一個重要原因或許是，關(guān)鍵信息未披露，關(guān)鍵疑問未解釋。比如，圖片中被質(zhì)疑是老鼠牙齒的白色條狀物，到底是什么？還有被網(wǎng)友猜測為“胡須”的長線狀物，究竟是啥？判定是鴨脖的依據(jù)，又是什么？解釋這些并不難。在關(guān)鍵之處出現(xiàn)了信息缺席，只會更加讓人疑惑。
反過來講，在關(guān)鍵信息缺席的狀態(tài)下，網(wǎng)友們根據(jù)自己的“眼見為實”和生活經(jīng)驗去判斷一樣事物，進而發(fā)表個人的看法，也是自然而然的事情。
更“扎眼”的是，有網(wǎng)友爆料，涉事學校的新媒體中心對學生下發(fā)通知，要求學生按照已經(jīng)擬好的話語模板去新聞評論區(qū)留言，并放出了相關(guān)群聊內(nèi)容截圖。截圖內(nèi)容顯示，話語模板和某平臺新聞報道下的留言高度相似。這再一次激起輿論風浪。
是不是鴨脖還沒有完全搞清楚，如果所謂的留言區(qū)也是刻意“制造”的，哪怕本來是鴨脖，也只會讓網(wǎng)友產(chǎn)生不信任感。此時輿論鋒鏑所指，已跳出了“是不是老鼠頭”的爭論，而是指向校方在這件事中所表現(xiàn)出的操作手法、處事思維與公信力。一步走得不夠用心，后面的每一步都會被動。而如果步步走錯，所引發(fā)的不信任感就會“積重難返”，帶來的負面影響就難以消除。
在大眾生活深度融入互聯(lián)網(wǎng)的社交媒體時代，知情權(quán)的滿足有了更加豐富和具體的場景。對公眾圍觀的熱點事件，顯然不能只靠一句簡單的“結(jié)果是什么”來回應，更要呈現(xiàn)調(diào)查的過程、細節(jié)和證據(jù)。它應是一個動態(tài)接收、頻繁互動的過程。
近年來的很多熱點事件，不少地方在回應和處理過程中，缺乏必要的媒介素養(yǎng)和互動意識，只是按照傳統(tǒng)的、固定的、程式化的步驟去應對，根本沒有觀察和分析網(wǎng)友們在關(guān)心什么、質(zhì)疑什么，應該如何和他們互動，如何把一件事情的來龍去脈講清楚。
值得一提的是，據(jù)媒體報道，這已經(jīng)不是該校第一次出現(xiàn)“老鼠事件”，早在2021年，南昌市監(jiān)局就曝光過該校后廚進老鼠的問題。這就更加深了網(wǎng)友下意識的聯(lián)想和不信任。這一次，南昌市監(jiān)局也已經(jīng)介入，我們期待真相大白，也期待最后權(quán)威的調(diào)查能夠讓人信服。
半島新聞客戶端綜合整理，素材來源：央廣網(wǎng)、極目新聞、上游新聞、央視網(wǎng)、海報新聞、沸點視頻、都市現(xiàn)場、潮新聞、@西部決策、@江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院