今年4月2日，四川省樂山市嘉定中學高中語文教師、高二班主任劉波（化名）遭遇了一項嚴重指控——從教多年的他被一名女學生舉報實施了猥褻，當天劉波即被警方帶走。但讓所有人意想不到的是，4月3日，劉波被警方帶至嘉定中學新村校區“指認現場”時，他從教學樓一躍而下，當場墜樓身亡。
(資料圖片)
劉波的女兒劉洋（化名）對記者表示，樂山市五通橋區人民法院原定于12月27日對涉嫌玩忽職守罪的兩名警務人員開庭審理，但因故臨時取消，“對于家屬來說，搞清楚父親為什么墜樓更為重要。”
▲劉波墜樓的窗戶。圖片來源/受訪者供圖
男教師指認現場時墜樓身亡
5月末，網絡上熱傳了一篇《四川樂山一班主任離奇“跳樓”死亡，家屬質疑警方瀆職》的文章，稱四川省樂山市嘉定中學高中語文教師、高二班主任劉波因為被舉報猥褻一名女生，警方帶其回學校“指認現場”時墜樓死亡。
劉洋是劉波唯一的女兒，目前在上海市工作。她接受上游新聞記者采訪時說，今年3月31日她從自己同為教師的母親張芳（化名）處了解到，在樂山嘉定中學工作的父親被班上女同學舉報猥褻，涉事女生已經向樂山當地警方報案。
“4月1日那天，我爸爸就被電話通知到派出所接受調查，當天上午10點鐘被叫走，錄完口供完成調查之后晚上10點半左右才回到家中。”
劉波和妻子本以為接受完警方的問訊并平安回家，就會讓事情告一段落。但第二天下午5點左右，負責案件調查的樂山市公安局市中區分局民警來到家中，將劉波帶走調查。
劉波家人當時收到的傳喚證顯示，樂山市公安局市中區分局張公橋派出所是以涉嫌猥褻為由，依據《治安管理處罰法》對劉波實施了傳喚。
在劉波被警方傳喚至派出所調查時，劉波的妻子張芳也被警方要求一并前往派出所協助調查，隨后夫妻倆同車前往了派出所。
劉洋對記者表示，“我媽媽回憶說，車開到一半就改道去了市中區刑警大隊，下車之后傳喚的警察將我父親移交給了另外的民警，移交前我父親被戴上了手銬。“
張芳在完成了口供錄制之后便回到家中，但她一直沒有能夠等到丈夫回家。4月3日下午5點半左右，張芳被朋友通知，稱其丈夫劉波在學校墜樓身亡。“我媽媽隨后趕到學校，但等了很久之后才有人告訴她，我爸爸已經在下午3點54分左右墜樓，人已經在殯儀館了。”劉波女兒回憶道。
劉波從4月2日下午5點左右離家到4月3日下午4點左右墜樓身亡，這期間發生了什么？這是劉波家屬最為關注的。劉洋告訴上游新聞記者，“事發后警方曾對我們家屬有口頭通報，說我父親是突然跳樓自殺，但我們看到的證據讓我們相信，這樣的結論是有問題的。”
▲樂山市五通橋區人民檢察院起訴書。圖片來源/受訪者供圖
檢方以警員涉嫌玩忽職守提起公訴
上游新聞記者了解到，劉波在指認現場期間墜樓死亡之后，樂山當地警方除了在口頭上通知其家屬劉波死因為“跳樓自殺”外，便一直沒對案件出具正式的法律文書。在此情況下，其家人開始向有關部門反映案件情況。今年5月底，有自媒體發布文章后，隨即引發輿論關注，當地檢察系統開始介入案件調查。
8月29日，4月3日帶領劉波前往學校指認現場的兩名警務人員被樂山市人民檢察院以涉嫌玩忽職守罪，采取了取保候審的刑事強制措施；9月30日，樂山市五通橋區人民檢察院，以涉嫌玩忽職守罪對兩名警務人員提起了公訴。
上游新聞記者獲得的起訴書顯示，檢方對于劉波墜樓的過程進行了完整的調查。五通橋區人民檢察院起訴稱，4月3日15時許，時任樂山市公安局市中區分局張公橋派出所副所長林某，帶領輔警李某押解涉嫌強制猥褻罪的犯罪嫌疑人劉波到樂山市嘉定中學新村校區辨認現場，“執法過程中二人違反中央政法委和公安機關辦案規定，嚴重不負責任，不正確履行自己的職責”。
檢方認定，事發當天，劉波被兩名警務人員帶至嘉定中學行遠樓四樓后，林某、李某兩名警務人員“先后離開劉波身邊”，同時背對劉波，看向右側墻面長達15秒，讓站在教室門口的劉波一直處于無人看管、失控狀態，“致使劉波有可乘之機，其左手從手銬中脫出并沖入教室，翻出窗外，墜樓死亡”。起訴書援引四川華西法醫學鑒定中心的鑒定報告認定，劉波死亡原因為高墜致心臟破裂死亡。
對于兩名警務人員的行為，負責案件公訴的五通橋區人民檢察院認為，林某是國家機關工作人員，李某是在國家機關中從事公務活動的人員，二人在履行公務過程中嚴重不負責任，不正確履行職責，導致一人死亡的嚴重后果，應當以玩忽職守罪追究其刑事責任，遂以該罪名向法院提起公訴。
上游新聞記者獲悉，該案原定今年12月27日在五通橋區人民法院開庭審理，但在開庭前因疫情原因臨時取消。
▲樂山檢方出具的劉波尸檢通知書。圖片來源/受訪者供圖
家屬想搞清墜樓死亡原因
“樂山市五通橋區檢察院的起訴書，帶有明顯的傾向。”針對檢方以涉嫌玩忽職守罪起訴兩名警務人員的決定，劉波家屬并不認同。
劉洋告訴上游新聞記者，家屬認為檢方相關指控細節不僅以偏概全，且與案發現場視頻嚴重不符。“事發當天，按警方通報的說法本來就是去指認現場，按照規定現場應該有完整的視頻記錄。但從我父親和警務人員進入教室到父親墜樓期間，卻沒有任何視頻音頻記錄，這期間到底發生了什么？事發現場的一位民警和一位輔警，一個說執法記錄儀沒帶，一個說執法記錄儀帶了沒開，這種矛盾讓人覺得很蹊蹺。”
記者發現，五通橋區檢察院起訴書中認定，劉波墜樓時“左手從手銬中脫出并沖入教室”。但看過墜樓現場視頻的劉洋丈夫卻稱，劉波從一樓到四樓再到進入教室前，是被警務人員采用手銬約束呈現“雙手前銬”的狀態，墜樓視頻中死者劉波的手銬卻又是脫落狀態，所以家屬推斷手銬應該是在教室盲區中脫開的。“作為警械的手銬為何會被一個普通的中老年教師輕易脫出，在短短幾秒的反應時間，以及1.5米的反應距離內，兩名執法人員是否真如聲稱那樣，在我父親跳窗前沒有抓著他？”
對于檢方認定的尸檢結論，劉洋同樣提出了質疑。
起訴書中引用尸檢報告稱，劉波的死亡原因是“符合高墜致心臟破裂死亡”。樂山市人民檢察院8月26日向家屬方提供的鑒定意見通知書，除記載了該死亡原因外，還記載了死者劉波右腕部有因手銬形成的機械性損傷、尸體解剖結果尚不能判斷墜樓原因等。
劉洋告訴上游新聞記者，“右部手腕傷為何形成？我爸爸到底是如何墜樓的？五通橋區檢察院的起訴書中顯然沒有查清，而這些都應該是在移送起訴前應該深入調查的事實。”
猥褻風波之后
劉波在學校墜亡后，其涉及的猥褻案件終止了調查。今年4月13日，樂山市公安局市中區分局出具了撤銷案件決定書，“因犯罪嫌疑人死亡，決定撤銷其涉嫌強制猥褻案。”
上游新聞記者了解到，劉波曾長期在樂山市多所中學任教，期間主要從事語文學科的授課，也長期作為班主任參與學生日常管理工作。
上游新聞記者統計發現，學術期刊平臺上截止目前至少發布了劉波4篇教育相關論文。他的同事接受采訪時表示，自己認識的劉波教學能力精湛，品德良好，“絕對不能想象他作為一名老教師做出有辱教師品行的行為。”
4月3日事件發生后，劉波許多曾經的學生也自發前往其家中，看望同為教師的劉波妻子，同時也在網絡上發表了多篇回憶劉波的文章。
記者也注意到，社交平臺上也流傳有指稱劉波涉及相關負面事件的帖文。劉洋稱，自己眼中的父親正直、善良，從教多年也沒有任何負面信息產生，網絡流言并沒有任何事實根據，“現在沒有根據地再傳這些信息，對于母親和我來說，不僅是造謠，更是一種傷害。”
云南金東方律師事務所張具堆律師對上游新聞記者說，根據我國《刑事訴訟法》第十二條規定，“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。張具堆律師認為，劉波涉嫌猥褻一案中，因為嫌疑人死亡警方撤銷案件，這一刑事案件已經終止。“換句話說，案子沒有到法院這一步，法院更沒有對劉波涉嫌的猥褻行為有任何判決。所以說，劉波從法律意義上來說，是沒有任何犯罪行為的。”
張具堆律師認為，劉波是否有猥褻學生的行為，已經和兩名警務人員涉嫌的玩忽職守案沒有任何關系了。兩名警務人員在帶領嫌疑人指認現場過程中是否存在失職瀆職行為、主觀目的如何，是構成玩忽職守罪名的關鍵。“玩忽職守罪在客觀方面表現為國家機關工作人員違反工作紀律、規章制度，不履行職責義務或者不認真履行職責義務，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為，相關司法解釋中明確了死亡1人就構成了上述條文中的重大損失，量刑一般為3年以下有期徒刑或拘役。劉波是不是存在犯罪行為和警務人員是否構成玩忽職守，沒有任何關系。”
對于家屬方要求檢方對4月3日劉波墜樓過程中相關細節進行調查的要求，張具堆認為，查清楚涉案的警務人員在墜樓事件中的主觀心態也十分重要，直接關系到具體罪名的成立。“玩忽職守罪和濫用職權罪的區別，就在于行為人的主觀心態。如果是過失則是玩忽職守罪，如果是故意不履職不擔責，則構成了濫用職權罪。所以查清楚兩名涉案警務人員在整起案件中到底是否明知劉波墜樓很重要，甚至還可能存在放任故意的可能，這些都是需要客觀證據去證明。”
截至記者發稿時，林某、李某涉嫌玩忽職守罪一案新的開庭日期尚未確定，五通橋區法院相關工作人員表示，將會在法定期限內完成案件的審理工作。
上游新聞記者 沈度
編輯 朱亮
責編 郎清湘 官毅
審核 馮飛