當地時間4月6日晚，美國孟菲斯動物園發布消息稱，將為大熊貓丫丫舉辦告別派對。丫丫歸期在即，圍繞它的紛爭耶愈演愈烈。
人們為丫丫表達喜愛、同情、憤慨，其中不乏過激言論與行為。我們為何會對動物投射濃厚的愛意？如何在眾多信息中甄別謠言、更理智地表達愛？過度“萌化”對野生動物保護有何影響？
核心要點：
(資料圖片)
嘉賓介紹：
馬凌 復旦大學新聞學院教授
張昕 北京大學心理與認知科學學院副教授
楊毅 博物學指導老師、科普作家
丁陽 圓桌主持人、《較真鑒定局》主理人
一、共情丫丫：生理機制與進化機制并行，“萌萌使者”牽動人心
丁陽：人類為何會對大熊貓丫丫等動物產生如此深度的共情？
張昕：不光對大熊貓丫丫，我們對其他伴侶動物也會出現人與動物之間的共情。
所謂“共情”，在心理學上是指把自己的情緒推及別人或別的動物，達到“想他人所想”。共情背后的生理機制是“鏡像神經元”的作用，人和動物尤其是靈長類動物都有類似的神經結構。之所以叫“鏡像神經元”是因為我們在做模仿動作或照鏡子時這一神經元會放電。
此外，共情背后還有進化機制，這一機制讓我們表現出更多的“利他行為”，當我們意識到他者（人或動物）與我們一樣時就更容易出現這樣的親社會行為。有研究發現，從進化上講，與我們親緣關系越近的動物，我們越容易與之共情。比如靈長類動物在進化樹上的分叉離我們很近，是我們的近親，因此人類更容易與它們而不是魚類共情。
而對大熊貓來說，之前在網絡上有一張圖片，如果把熊貓的黑眼圈涂掉變成白色，你會發現它眼睛變小了、然后就不那么可愛了。
當熊貓沒有黑眼圈（圖源：網絡）
進化心理學角度看，人類幼崽或動物幼崽頭身比例是很大的，頭很大，身子很小，眼睛也會大一些，這是進化中的一種自我保護，用這些特質激起人的保護欲。而熊貓的形象顯然是符合這種特質的，因此會天然地惹人“憐愛”。
楊毅：人們確實更喜歡與自己親緣關系較近的動物。作為前一線動物園飼養員，我發現一些游客到動物園參觀時是有選擇的。受思想觀念和教育影響，蛇在大多數人的認知里是有毒、“陰險”的，因此很多游客就避而遠之，轉而選擇參觀熊貓、大象、長頸鹿、老虎等動物。
作為飼養員，應該是科學唯物主義的。但飼養員也是人，也容易對某一類動物抱有偏見。例如我有的同事看到青蛙、蛇等冷血動物就起雞皮疙瘩，或者害怕尖嘴或帶毛的生物，于是選擇調到其他場館工作，并不是所有動物都會被人類接納、令人類共情。
除了人類對動物的共情，跨物種的愛也會出現在動物與動物身上。我們會看到母獅子將羚羊媽媽捕獵后留下小羚羊，這可能是她失去了孩子后將這種愛投射到了另外的活體身上。我工作過的動物園樹懶展廳里會將同來自南美雨林的巴西夜猴與樹懶混養，夜猴會貼著樹懶的后背抱著樹懶休息。而狨猴和鬣蜥混養時會騎在鬣蜥身上讓鬣蜥馱著它們曬燈......這種情況其實不是食物鏈互助關系，而是共生。
大熊貓丫丫（圖源：Memphis Zoo）
丁陽：人對動物的喜愛背后有哪些情感或心理因素？我們在共情過程中獲得了怎樣的慰藉？
張昕：我們確實會把社會陪伴的需求投射到動物身上，所以我們會強調陪伴動物（寵物）的陪伴作用。這也有現實因素，一些年輕人沒有時間經營親密關系，但有陪伴或社交的需求。或者他們容易和自己的父母或他人產生各種矛盾，但陪伴動物則不會與我們發生沖突，所以“陪伴動物”正變得越來越普遍。
不僅是年輕人養貓狗，老年人也會有這種傾向。我國老齡化比較嚴重，而老年心理學中就有一種“寵物療法（pet therapy）”，可降低老年人社交孤獨感。此外，若老年人記憶力下降，記不清某時要吃什么藥，遛狗、（給狗）添食可能就可以與吃藥關聯起來，起到定時提醒的作用。
丁陽：相較于喜歡動物帶來的愉悅、治愈等積極情緒，丫丫事件中人們的情緒大多是同情、質疑、憤怒。這背后映射出哪些心理變化？
張昕：共情可以促進親社會行為，幫助我們更好理解他人，但過度共情也不利，很多人心腸很好，希望幫助別人，但又沒有受過專業臨床心理學訓練，甚至會比真正受傷的個體感受到更多的痛苦和更強烈的心理創傷，引發憤怒、焦慮等系列消極反應。正確的抽離很重要，把自己的具身（編者注：具身指認知對身體的依賴性）剝離出來，可以緩解過度共情帶來的負面情緒。
丁陽：大熊貓是如何成為和平友好的“萌萌”使者？
馬凌：大熊貓已經成為中國人個體記憶和公共記憶的一部分，每個人從小學開始就在課本、春游中遇見大熊貓，對熊貓的愛在個體的社會化過程中已經植入大家心底。
其實大熊貓在中國人記憶中很晚出現，到19世紀后期才正式進入大眾視野。大熊貓曾廣泛分布在我國南部和南亞地區，但或許由于居住在深山老林、很少現身人前，我還未曾在我國詩詞歌賦和古代繪畫作品中見過大熊貓。
19世紀一名法國傳教士在四川寶興發現熊貓并將標本帶回法國，在國外爆火，有大量探險家來中國獵殺熊貓，導致1939年國民政府頒布禁止大熊貓運輸出口的禁令。所以一定程度上是西方的熊貓熱讓我國意識到大熊貓的珍貴，也引起我們的興趣。1941年，宋慶齡、宋美齡姐妹就曾向美國一個援助了我國難民的協會贈送一對大熊貓以表謝意。
我國大型運動會和博覽會的吉祥物很多都是大熊貓，比如1990年亞運會的盼盼、2008年北京奧運會的福娃晶晶、2018年上海進博會的進寶、2022年冬奧會的冰墩墩等。人民日報從1949年到2019年的新聞簡訊和圖片中以大熊貓為主題的共有911條，紐約時報1949年到2018年關于大熊貓的主題報道有236篇，說明大熊貓不僅是中國的，更是世界的。國外也基本認可大熊貓是最受海外大眾喜愛的中國符號。
盼盼、晶晶、進寶、冰墩墩（圖源：網絡）
總結下來，大熊貓的形象有三層意義：第一是生物學意義上的，它們毛茸茸的、憨態可掬，讓人喜歡；第二是文化意義上的，公眾、媒體、官方和動物保護機構為其建構了“活化石”“國寶”“生態保護”等代表和平、和諧的形象；第三則是政治意義上的，大熊貓是友誼大使、和平使節，甚至可能是中國本身。
近年西方媒體上會有山姆大叔與大熊貓互毆的漫畫，大熊貓之于中國可能就相當于山姆大叔之于美國，都代表了國家形象。或許也正是如此，“丫丫在外受虐”的新聞才更加牽動人心。
大熊貓雪中嬉戲（圖源：視覺中國）
二、流言漩渦：理性厘清科學事實，避免無意識卷入謠言
丁陽：關于丫丫的眾多信息中，有哪些虛假信息被普通受眾信以為真？我們應該如何理性識別信息？
楊毅：盡管大家都喜歡大熊貓，但還是要以更客觀的角度來看待它。我可以從動物學的專業角度來解讀幾條圍繞大熊貓的流言。
有言論認為“丫丫每天吃零食很少”是其所受照顧不周的證據，但其實不論野外還是人工飼養，大熊貓主要食物都是竹子，占到每天飼料總量的99%甚至更多。胡蘿卜、蘋果等零食是為了滿足更多的營養需求，并不能作為主食來吃。
有人質疑，“給丫丫吃的筍不夠多”，但野生動物飼養管理原則最根本的就是尊重自然，盡量為大熊貓提供和野外相同的食物條件。比如老虎食肉，但除了特殊時期或老年臨終關懷，我們不能每天給它提供貓罐頭，因為在野外是不會有人為老虎做肉泥的。
至于質疑丫丫在“吃干竹子”，其實竹子從冷庫出來很快就會卷葉，看起來像是干的。而且大熊貓一年四季吃的竹子部位不同，春天筍量大，開春時主要吃竹葉或竹竿；夏天竹子營養主要存在竹竿里，就多吃竹竿；秋冬季竹葉增多，就更多吃竹葉。全世界可供大熊貓食用的竹子有180多種，每個國家適宜生長的種類不同，不能說熊貓在中國吃的是冷箭竹，出國也必須吃冷箭竹。
有人質疑“丫丫的生活環境不好”，其實大熊貓內舍外舍的面積、朝向、甚至欄桿間距都有國際統一標準，從上世紀90年代開始我們以租借的方式將大熊貓送出國，就會給對方提供大熊貓飼養管理標準。場館是否到位、獸醫團隊和營養團隊是否合格、對方是否負擔得起大熊貓飼養成本，我們都會提前評估。
其實孟菲斯動物園對大熊貓的行為訓練很負責，對國際標準野生動物行為訓練做得很到位，飼養操作和安全檢查防范也很標準。
丁陽：丫丫活到二十多歲，這本身是否能說明它平時受到了良好的照顧呢？
楊毅：20多歲對丫丫來說已經是老齡階段，大熊貓平均壽命只有20年。飼養管理到位、營養和獸醫團隊到位，就有可能延長動物壽命。
其實，野外大熊貓的繁殖率很高，但存活率低。這主要是因為我國古代大熊貓分布非常廣，秦嶺、山西、河南、湖廣地區甚至北京郊區都有大熊貓分布。而隨著人類生活面積擴大，開山種田、破壞林區，導致大熊貓棲息地破碎化，從而導致其數量減少。
而在人工圈養條件下，大熊貓在野外常有的寄生蟲、犬瘟熱、細小病毒或氣候變化、發情期爭斗受傷不治而亡、熊貓媽媽沒奶等致死因素少了很多，大熊貓的壽命得以極大延長。
丁陽：中國專家組成員、北京動物園的獸醫和飼養員已于美國當地時間3月16日抵達孟菲斯動物園。“娘家人”到達孟菲斯，丫丫的情緒和表現是否會有所提升？
楊毅：其實，專家即便去了孟菲斯動物園，也不會參與對方的飼養管理，至多是進到內舍觀察熊貓的糞便情況、進食情況、飼料營養是否到位、日常操作規程記錄，觀測丫丫狀態是否達標等。畢竟丫丫到美國已經很多年，適應了當地的環境和飼養員的氣味、聲音，也認不出遠道而來中國的專家。所謂的“中國專家抵達后，丫丫吃甘蔗時眼里都有光了”之類的說法，自然有失偏頗。
但專家抵達肯定是對熊貓交接有幫助的。我們能在第一時間接收丫丫在孟菲斯的飼養記錄，幫助丫丫適應上飛機回國的籠箱，檢疫丫丫的糞便、觀察消化率和營養吸收率，讓丫丫盡快適應中國飼料。
丁陽：當下為丫丫發出的各種聲音中，有哪些聲音對大眾可能存在誤導？更負責任的做法是什么？
馬凌：在我國“謠言”含貶義，但西方的“謠言”更像是“流言”，是大眾正在傳播和關注的信息，有虛假成分、也有一定真實成分。
新聞學里講，謠言某種意義上更像是一種變形的公眾輿論，體現的是某種群體心理的集中爆發。所以研究謠言，不僅要研究謠言本身，更要看公眾想借媒介事件來表達什么樣的情緒。
不過，大部分公眾的過度關心甚至焦慮或許已經有些變形：有些人因為朋友不關心丫丫的事情就拉黑朋友，家庭甚至還會爆發爭吵，對丫丫的發聲某種程度上已經極化、變成站隊行為。例如“但凡你愛國，就要表態自己關注丫丫，不然你就是對面陣營的，是敵人”這類表達。
群體極化還意味著“通過交流說服對方”不再可能，越辯論越會激化矛盾，辯論雙方越發固執，這也顛覆了我們過去對公共協商的認識。盡管我非常理解網友們的心情，但也發現大量網友借此發泄情緒。
從新聞傳播學的角度，只有一招，就是提高媒介素養。公眾媒介素養普遍較低，不會主動尋找信源，也不夠冷靜，容易瞬間憤怒或瞬間感動，他們往往不明白社交媒體平臺的算法策略，容易陷入某個話題的循環，過度沉溺。
極高明而道中庸，希望大家不要過度聯想，也不要無限上綱上線，拿事實說話。
丁陽：基于傳播學角度，如何看待熊貓丫丫相關流言盛行的現象？
馬凌：我們可以把傳播分為傳播者、傳播過程和接受者三個層次。
首先，從傳播者角度來講，雖然新聞學院培養正宗媒體人，但其實國內持證記者也就十幾二十萬，大部分媒體從業者都是我們說的“自媒體人”，自媒體造成的總體信息環境與從前相比繁雜很多，人人都有麥克風。部分無良媒體的主要運作方式就是制造話題、蹭流量、貼標簽，喜歡將話題極端化、炮制聳人聽聞的新聞來迎合大眾好奇心。“丫丫快餓死了”的標題就是渲染悲情的極端化方式，有若干個賬號都只做這一個內容，進行垂直細分領域的渲染。而短視頻為王的背景下，這類媒體一旦拿到一個選題，會不停地生產出相似內容以換取商業利益。
此外，“壞消息就是好新聞”，即特別糟糕的信息對新聞人來講是好機會，歷史上戰爭或災害時期反而是新聞業比較繁榮的階段。所以對某些無良媒體來說，確實有“唯恐天下不亂”的想法。他們不僅販賣悲情，還販賣焦慮、販賣憤怒。這些傳播者其實并不關心丫丫如何，只關注賬號點擊量和流量背后的廣告利益。
其次，是傳播過程。受眾確實容易被困在信息繭房里，每天關注同一話題引發焦慮進而形成某種心理創傷；受眾也容易被話題框定，不停觀看類似內容并誤以為這就是真相，“回音室”就此形成。而受眾認知逐漸偏差，更容易導致更負面的情緒和更嚴重的社會反應。
最后，是受眾自身。謠言止于智者，很多明顯反智的謠言卻有很多人相信，這是由于我國十幾億普通受眾的知識儲備參差不齊，不足以辨別謠言，加之“寧可信其有”的傳統習慣，就容易相信謠言。
此外，每個受眾不是孤立地看待某一事件，各種信息會結合受眾自己的心理取向和知識背景，形成一個沖量，我們可以將其理解為一個旋風一樣的螺旋，受眾會被無意識地卷入其中。偏見肯定會干預人的認知，但在信息如此復雜的時代，人多多少少都會有一定的偏見或成見。
所以我們對自己的偏見要有一定的覺察和警惕。要記住，“愛”不一定代表“常識”，這也是為何我們需要更多專業領域人士進行科普。
丁陽：從心理學角度來看，面對丫丫相關謠言泛濫問題，有什么好的解決辦法？
張昕：我們先要學會對信息進行二分。一類是事實性信息，不易造假，也不易成為謠言，不然很容易戳破；一類是觀點性信息，尤其是帶有特別強烈情緒色彩的，例如“有良知的人就不應該xx”就特別容易引發大眾情緒共鳴，也很容易成為謠言。
從心理學角度看，觀點性信息比事實性信息更容易吸引眼球、更容易被記住，其中積極和消極情緒的記憶效果則又優于中性情緒。而消極情緒相較積極情緒有更多進化意義上的生存價值，例如恐慌情緒可以讓我們人類的祖先避免被猛獸吃掉，憤怒可以讓祖先反抗經常欺負自己的人，所以大家更容易注意到并記住消極情緒。
而從受眾角度來看，第一，認知資源不足的人更容易上當受騙。對于未知是否為謠言的信息，沒有辦法分辨或找不到分辨途徑，為節約認知資源，這些人就會相信聽到的所有信息，這類情況在老年人中常見。第二，很多人不能容忍“不確定性”，一定要得到一個答案，至于答案是對是錯則不在乎。這些人也會容易相信謠言，甚至轉發給他人，成為謠言的中介站。
所以還是建議平臺方做更多的努力，現在也有一些事實核查媒體，幫助大家辟謠或核查事實。
三、守護動物：放下“積極的歧視”，尊重動物自然狀態
丁陽：作為野生動物，過度萌化對熊貓的保護、繁衍有哪些影響？大眾對動物的認識是否走偏了？我們該如何表達愛，才是對動物更好的做法？
馬凌：科普人士希望大眾了解真實的大熊貓，比如其驚人的咬合力和戰斗力，但大眾不能接受血盆大口的熊貓形象。
從這個角度講，我們可能還是想維護心目中和平友好的呆萌、沒有攻擊性的熊貓形象。其實熊貓形象是通過互動來共同建構的，所以其未來如何發展并不能準確預測，若干代后大家是否還如此喜歡熊貓也不一定，畢竟熊貓廣泛受人喜愛也就這一百多年的事情。
現生大熊貓（Ailuropoda melanoleuca）的頭骨模型，示包括駭人的犬齒在內的各個牙齒。紅色的部分是“裂齒”，右上作為參照的是寵物貂（Mustela putorius furo）的牙齒，它們都是食肉目的成員。（圖源：果殼）
美國華裔學者段義孚開創了人文主義地理學，去年出版的一本書叫《制造寵物——支配與感情》，他認為我們把生物寵物化的行為，體現的是一種權力的支配。比如通過對丫丫事件的關心表達自己的愛國情緒、借助寵物滿足個人對陪伴的需要，滿足的都是我們作為“人”的需要。我們稍微超出一點人類中心論、從動物本身的角度來看，貓究竟愿意給人當一輩子寵物，還是愿意在野外奔跑抓老鼠？大熊貓愿意生活在大自然、保留本身的樣子，還是愿意被圈養但擁有更長的壽命？沒有人能妄下定論。我們又憑什么決定一個動物的命運？所以這一點是很復雜的。
楊毅：大熊貓的圓滾滾、黑白配色、毛茸茸很討人喜愛，不管周邊產業還是傳統水墨畫，都著重表現大熊貓的毛茸茸質感。但熊貓出籠傷人的事件也很多，有人覺得熊貓很可愛，上手去摸，結果被咬了，但媒體可能也沒有著重報道。所以，媒體在科普方面尤其要做到科學、客觀，把真相和利害關系都講清楚，大家對動物的喜愛也要點到為止。
丁陽：心理學上來說，為什么人類會代入自己的經驗去理解動物？我們在與動物的相處時需要注意什么？
張昕：在刻板印象研究領域有一個現象叫“非人化”，就是用非人屬性描述本屬于人的屬性。比如種族主義者把黑色人種和猴子掛鉤來丑化黑色人種，這時我們可以發現我們天然對人和動物有等級上的劃分，認為人高動物一等。
而丫丫事件則是將動物“擬人化”，把動物的地位拔高，營造其是人類“好伙伴”的刻板印象。但實際上人還是占主導地位，帶著憐憫的態度去看待丫丫，始終認為動物不如人，需要我們的保護和支持，在刻板印象中這被稱為“積極的歧視”，即對動物的過度保護本質上其實還是對動物的歧視。
所以我們和動物應該如何相處？或許還是要尊重其自然狀態：它們在野外該是什么樣，我們就為它們打造什么環境。在此基礎上加入一些人文關懷，比如生病了進行治療、老了保障營養攝入等等，這樣人與動物的關系會更加和諧。
整理：王嘉欣