5名頗具“戲精”天賦的男子組團“導(dǎo)演”了一臺歷時半年多的“大戲”。他們有的扮演推銷員，有的扮演顧客，有的扮演財務(wù)人員，精心策劃的套路將海口一老板娘騙得團團轉(zhuǎn)。5名男子落網(wǎng)時，共詐騙得手119萬余元。日前，海口中院對該案作出二審判決，維持一審法院判決，5名男子犯詐騙罪，分別獲刑11年至4年不等。
第一步“推銷員”上門推銷某品牌電線
據(jù)了解，這個騙局的實施者共5人：羅某輝、童某一、童某二、吳某和羅某貴(其中羅某貴系后來加入)。羅某輝首先辦理一個名為“陳某”的銀行賬戶，用于接收詐騙所得，并由羅某輝負責(zé)管理、分配詐騙所得。
2016年年底，海口市某貿(mào)易有限公司的老板娘阿梅(化名)正在店里忙活，2名自稱“小李”(實為童某一)和“小王”(實為吳某)的男子上門推銷某品牌電線。2人聲稱是某品牌電線廠家的推銷員，可按九折價格賣電線給阿梅，阿梅可以9.3折的價格出售。
阿梅覺得這種電線很難賣出去，就沒有答應(yīng)。“小王”給阿梅留了電話，就和“小李”離開了。此時的阿梅并不知道，她將陷入一個精心設(shè)計的騙局。
第二步“顧客”上門訂貨稱需求量很大
第二天，“小李”又來了，稱想拿些某品牌電線放在阿梅店里賣。阿梅沒有答應(yīng)，“小李”很禮貌地離開了。又過幾天，“小李”再次上門，繼續(xù)建議阿梅幫忙售賣某品牌電線，阿梅還是沒有答應(yīng)。
幾天后，假扮訂貨顧客的羅某輝出場了。他自稱“小羊”，來到阿梅店里稱要買某品牌電線，且需求量很大，首批擬購買2萬多元，阿梅的店里如有貨可以長期合作。阿梅說店里沒有這種電線出售。羅某輝于是讓阿梅幫忙聯(lián)系廠家進貨，拿到貨再打電話通知他過來取貨。
阿梅想起前幾天來店里的推銷員“小李”和“小王”，于是答應(yīng)了羅某輝的“訂單”。隨后，阿梅打電話聯(lián)系“小王”，讓其送大概2萬元的電線過來。
眼看阿梅開始“上鉤”，羅某輝立即買來電線，交給童某一和吳某送到阿梅店里。阿梅隨后通知羅某輝取貨，第一筆“訂單”很快成交，阿梅輕松賺了600元。
羅某輝將“買”回來的電線放回倉庫，然后繼續(xù)給阿梅下訂單，再由童某一和吳某從倉庫里取出電線送到阿梅店里，如此循環(huán)往復(fù)。
第三步偽造簽名虛增貨物數(shù)量偷換賬本
就這樣，童某一、吳某每隔兩三天就會送一次貨給阿梅。送貨后，童某一或吳某會在一本賬本上登記好所送貨物的數(shù)量和金額，交由阿梅簽字確認，賬本交由阿梅保管。多次送貨后，再由童某二偽裝成廠家財務(wù)員去和阿梅對賬結(jié)算。
在取得阿梅的信任后，從2017年3月份開始，童某一和吳某在阿梅店里填寫送貨數(shù)量時，童某一多次將事先準備好的虛假賬本與由阿梅保管的真實賬本偷偷掉換，虛假賬本上有偽造的阿梅簽名，且虛增了送貨數(shù)量和貨物金額。每當阿梅按照虛假賬本將貨款轉(zhuǎn)入名為“陳某”的銀行賬戶后，“財務(wù)員”童某二就會當場將偽造的訂貨單(賬本)撕掉以示清賬。
2017年8月，羅某貴加入該詐騙團伙，負責(zé)與羅某輝一起或者在羅某輝不在海口時代替其買貨。自2017年4月5日至2017年10月7日，因羅某輝等人虛增了送貨數(shù)量，導(dǎo)致阿梅誤以為賬本上的送貨數(shù)量是真實的，前后將貨款共計3150600元轉(zhuǎn)入羅某輝等人提供的銀行賬戶中。
局中局被害人識破不說破，挽回部分損失
后來，阿梅的丈夫周某等人在核賬及查看監(jiān)控視頻時，發(fā)現(xiàn)童某一多次趁阿梅不備之際掉換記賬本。為挽回損失，阿梅繼續(xù)讓童某一送貨5次，貨物價值共計447420元。除支付1萬元貨款外，余款437420元一直未結(jié)算。由于阿梅拖欠貨款，童某一不再送貨。不久，羅某輝等5人離開海南。2017年10月20日，周某向公安機關(guān)報案。2018年3月，公安機關(guān)在貴州省將羅某輝等5人抓獲。
大結(jié)局5名男子分別獲刑11年至4年不等
海口市龍華區(qū)法院認為，被告人羅某輝、童某一、童某二、吳某、羅某貴以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，被告人羅某輝、童某一、童某二、吳某的詐騙數(shù)額共計948378元，被告人羅某貴的詐騙數(shù)額為251470元。據(jù)此，該院以詐騙罪分別判處5名被告人有期徒刑11年至4年不等。
一審宣判后，羅某輝等人提起上訴。海口中院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。(通訊員蔡莉記者吳佳穗)