□ 慧眼觀察
ChatGPT等生成式人工智能服務打破了社會公眾對人工智能技術(shù)應用的傳統(tǒng)認知，其生成內(nèi)容具有高度的智能化、仿真性特征，在特定情況下，甚至能夠替代人工生成相關(guān)營銷文案等信息內(nèi)容。倘若不事前標注網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容是通過人工智能技術(shù)所生成，一般人甚至無法直接區(qū)分是不是人工撰寫內(nèi)容。在新聞出版行業(yè)，部分新聞媒體已經(jīng)在嘗試開設(shè)專版，該版面主要呈現(xiàn)人工智能技術(shù)生成的新聞內(nèi)容。可以說，一旦生成式人工智能技術(shù)得到廣泛普及，社會生產(chǎn)方式和分工架構(gòu)必然會發(fā)生顛覆性變化。
然而，技術(shù)雙刃劍的魔咒同樣存在于人工智能領(lǐng)域。生成式人工智能技術(shù)應用的最大優(yōu)勢在于能夠在短時間內(nèi)批量生成同質(zhì)性的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容，一旦這種技術(shù)優(yōu)勢被應用于電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)造謠等違法犯罪活動，既會對網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)造成毀滅性破壞，也會對國家安全和社會穩(wěn)定產(chǎn)生重大威脅。事實上，在我國已經(jīng)出現(xiàn)了非法濫用生成式人工智能技術(shù)的案例：湖南省耒陽市公安局網(wǎng)安大隊發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人利用AI智能工具制作、傳播虛假新聞；河南省鄭州市公安局航空港分局發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人利用AI軟件渲染修改新聞報道；內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市公安局破獲一起利用“AI換臉”進行電信詐騙的案件，等等。
(資料圖)
面對日趨嚴峻的人工智能技術(shù)濫用風險，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合國家發(fā)展改革委、教育部、科技部、工業(yè)和信息化部、公安部、廣電總局公布了《生成式人工智能服務管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》），自2023年8月15日起施行。
《辦法》囊括了監(jiān)管機構(gòu)、信息服務提供者、用戶等主體的法律義務。尤其在第三章“服務規(guī)范”中，更是明確信息服務提供者應當采取顯著標識、違法內(nèi)容應急處置等措施，控制違法不良信息惡意生成的風險水平。《辦法》與《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務深度合成管理規(guī)定》等法律法規(guī)共同構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理體系，在傳播網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力、虛假信息等傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理路徑之外，補全了機器批量生成違法不良信息的治理模式。更重要的是，《辦法》不僅對用戶終端層面所生成的信息內(nèi)容類型作出了明確限定，更對相關(guān)產(chǎn)品或服務的研發(fā)設(shè)計階段提出具體的監(jiān)管要求。例如，《辦法》要求相關(guān)服務提供者在進行預訓練、優(yōu)化訓練等訓練數(shù)據(jù)處理活動時，應當采取有效措施提高訓練數(shù)據(jù)質(zhì)量，以此提升生成內(nèi)容的合法性與合理性。
具體而言，《辦法》在規(guī)范信息內(nèi)容生成層面提出了四個方面的監(jiān)管要求：第一，繼續(xù)延續(xù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務深度合成管理規(guī)定》的既有規(guī)定，信息服務提供者應當對圖片、視頻等生成內(nèi)容進行諸如“該圖片由人工智能自動生成”等顯著標識。之所以特別強調(diào)圖片、視頻等信息類型，是因為圖片、視頻無法輕易修改以及“有圖有真相”的認知邏輯使得傳統(tǒng)的辟謠難度和辟謠成本大大增加，社會公眾也無法在足以以假亂真的圖片、視頻等信息內(nèi)容中辨別真?zhèn)巍?/p>
第二，信息服務提供者應當設(shè)置違法內(nèi)容應急處置機制。一旦發(fā)現(xiàn)用戶有意生成違法不良信息或者相關(guān)人工智能服務可能會自動生成違法不良信息時，提供者應當立即采取停止生成、停止傳輸、消除等處置措施，同時，也應當對算法模型進行優(yōu)化訓練。這些處置措施主要根據(jù)實際情況、整改成本以及技術(shù)可行性等要素予以確定，并不局限于前述措施。此外，提供者還需要及時就生成式人工智能服務可能生成違法不良信息以及準確采取的處置措施向主管部門報告。
第三，信息服務提供者應當對使用者的違法行為進行及時處置。從網(wǎng)絡(luò)信息傳播方式來看，從用戶端限制違法不良信息傳播的實際效果遠遠不如從服務端控制用戶使用行為的效果。因此，《辦法》明確要求信息服務提供者在發(fā)現(xiàn)用戶利用生成式人工智能服務從事違法活動時，理應對其賬號及其權(quán)限采取處置措施，包括但不限于警示、限制功能、暫停或者終止向其提供服務等。同時，信息服務提供者還應當對違法行為以及采取的措施如實記錄并留存，向主管部門報告相關(guān)違法事實。
第四，信息服務提供者還應當設(shè)置運行有效的投訴、舉報機制。投訴、舉報的事項除了用戶個體權(quán)益受損的侵權(quán)事實之外，還應當包括用戶所發(fā)現(xiàn)的生成式人工智能服務被濫用的事實。并且，《辦法》還強調(diào)信息服務提供者所設(shè)置的投訴、舉報入口應當便于公眾訪問，且在合理期限內(nèi)及時向公眾反饋處理結(jié)果。
預防技術(shù)濫用風險不能簡單等同于限制技術(shù)發(fā)展，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生成的關(guān)鍵應當回歸至多方治理主體共同參與的話語體系之中。在《辦法》中，明確提及了立法目的是促進生成式人工智能健康發(fā)展和規(guī)范應用，而非以安全保障限制技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。《辦法》體現(xiàn)了協(xié)同治理和系統(tǒng)治理的創(chuàng)新性治理理念，一方面，明確信息服務提供者在研發(fā)設(shè)計、技術(shù)應用和服務反饋等各個階段的風險預防義務之外，形成全流程、全環(huán)節(jié)的治理機制；另一方面，明確監(jiān)管機構(gòu)、信息服務提供者、信息服務使用者各自的法律義務，形成協(xié)同式、系統(tǒng)性的治理架構(gòu)。
（作者系北京航空航天大學法學院副教授）